Решение по делу № 12-141/2020 от 28.02.2020

Дело № 12-141/20

Р Е Ш Е Н И Е

г. Севастополь                                                                                23 апреля 2020 года

Судья Нахимовского районного суда г.Севастополя Романов С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Леонова ... на постановление ... по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника Управления государственного строительного надзора и экспертизы г.Севастополя ...,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ... заместителя начальника Управления государственного строительного надзора и экспертизы г.Севастополя ... от ... производитель работ ООО «...» Леонов А.Р. в качестве должностного лица признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Леонов А.Р., не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что не согласен с вмененными нарушениями, так как с его действиях (бездействии) отсутствует состав вмененного правонарушения. Вмененные ему нарушения требований не являются обязательными. Административный орган при проверке законности действий (бездействия) не вправе проверять соблюдение требований Технологической карты. Вывод административного органа о выдаче наряда-допуска ... на неорганизованное рабочее место не соответствует действительности. Наступление негативных последствий административным органом не установлено, причинно-следственная связь действий (бездействия) Леонова А.Р. с несчастным случаем с ... не установлена. Вмененные Леонову А.Р. нарушения не образуют состав правонарушения, предусмотренного ст.9.4 КоАП РФ. Доказательства по делу были получены с нарушением требований закона и являются недопустимыми.

В судебное заседание Леонов А.Р. и его представитель не явились. Представитель заявителя просит рассмотреть жалобу в их отсутствие. Также указал, что административному органу до вынесения обжалуемого постановления были вручены письменные возражения относительно вмененного правонарушения. Административный орган в обжалуемом постановлении оценку возражениям не дал, поэтому постановление не может считаться мотивированным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и пояснений участников процесса, судья приходит к следующему.

Признавая производителя работ ООО «...» Леонова А.Р. виновным в качестве должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.4 КоАП РФ, должностное лицо Управления государственного строительного надзора и экспертизы г.Севастополя указало, что ... в ... часов лицом ответственным за выполнение строительно-монтажных работ ООО СК «...» на объекте капитального строительства «Комплекс многоэтажных жилых домов по ... в г.Севастополе» - производителем работ Леоновым А.Р. выполнялись строительные работы с нарушением требований проектной документации «Проект организации строительства» шифр ..., с нарушением требований СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве часть 1», с нарушением требований «Технологической карты многократного применения на возведение зданий и сооружений из монолитного бетона в переставной опалубке», что является нарушением требований ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ. Выявленные нарушения повлекли причинение вреда жизни гражданина ..., а также создали угрозу причинения жизни и здоровья граждан.

В соответствии с ч.2 ст.9.4 КоАП РФ административным правонарушением признается Нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно п.1, 3, 6, 7 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: мотивированное решение по делу.

Судья установил, что в материалах дела имеются пояснения Леонова А.Р., поданные ..., то есть до момента вынесения обжалуемого постановления, на протокол об административном правонарушении от ....

Однако, в нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном ... заместителем начальника Управления государственного строительного надзора и экспертизы г.Севастополя ... не дана оценка представленным Леоновым А.Р. пояснениям и доводам, содержащим сведения имеющие значение для правильного разрешения дела.

По мнению судьи, вышеуказанный недостаток постановления является существенными процессуальными нарушениями порядка привлечения к ответственности Леонова А.Р., данные нарушения не могут быть устранены в ходе рассмотрения жалобы по существу, поскольку судья при рассмотрении жалобы не подменяет должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, и не проводит первоначальную оценку всех доводов заявителя, которые должны были стать предметом мотивирования обжалуемого постановления, а лишь проверяет правильность принятого процессуального решения должностного лица. Кроме того, указанный существенный процессуальный недостаток постановления не позволит судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а при рассмотрении жалобы в установленном процессуальном порядке установить наличие или отсутствие состава и (или) события административного правонарушения, поэтому постановление подлежит отмене.

В связи с тем, что срок давности привлечения (один год в силу ст.4.5 КоАП РФ) Леонова А.Р. к административной ответственности с момента выявления вмененного правонарушения (...) не истек, материалы дела подлежат направлению на новое рассмотрение в Управление государственного строительного надзора и экспертизы г.Севастополя.

Кроме того, при новом рассмотрении дела в постановлении необходимо не только отразить позицию Леонова А.Р. относительно вменяемого правонарушения, но и дать доводам заявителя надлежащую оценку.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление ... по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника Управления государственного строительного надзора и экспертизы г.Севастополя ... в отношении Леонова ... – отменить.

Материалы направить на новое рассмотрение в Управление государственного строительного надзора и экспертизы г.Севастополя.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                                                                                 Романов С.А.