Решение по делу № 1-31/2023 (1-220/2022;) от 26.08.2022

Дело № 1-31/2023 (12201320069000363)                                                                                                   КОПИЯ

42RS0042-01-2022-002250-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                      17 января 2023 года

    Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Спициной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Анищенко В.Б.,

подсудимого Кочуганова А.С.,

защитника Рахманина Э.Д.,

при секретаре судебного заседания Шабалиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кочуганов А.С., родившегося ..... в ....., гражданина ....., не состоящего в браке, с основным ..... образованием, работающего в ....., зарегистрированного и проживающего по адресу: .........., судимого,

..... мировым судьей судебного участка ..... ..... судебного района ..... по п.В ч.2 ст.115 УК РФ к 220 часам обязательных работ. ..... снят с учета в связи отбытием срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кочуганов А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

        Так, ..... около ..... часов Кочуганов А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу ул. .......... ..... имея умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для К., открыто похитил из рук К. принадлежащий ему сотовый телефон марки «.....», стоимостью 8000 рублей. После чего Кочуганов А.С. с похищенным скрылся, сотовым телефоном марки «.....», распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил ущерб К. в сумме 8000 рублей.

       Подсудимый Кочуганов А.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний в ходе предварительного следствия, подтвердив их после оглашения, когда он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (л.д. 31-33, 39-43), обвиняемого (л.д. 96-97), пояснял ..... он созвонился с К., договорились с ним погулять. Пока гуляли, К. ему рассказал о том, что у него в квартире проживает К., который поругался с родителями и ему негде жить. Ему захотелось с ним поговорить по поводу того, что он распускает сплетни про его знакомую девушку Л.. Предложил К. зайти к нему в квартиру по ........... Он стал выяснять про Л. нанес ему несколько ударов ладонью руки и ногами по телу и голове. Он хотел, чтобы К. извинился на камеру перед хорошей девушкой, которую обидел. После того как конфликт был исчерпан, около ..... ч. ..... у него появился умысел на завладение имуществом К., он выдвинул к нему требования о передаче телефона, так как денег у К. не было, тот не стал с ним спорить и отдал телефон. Когда он забирал телефон у К., то насилие к нему уже не применял, не бил его. После этого, он вызвал такси, они втроем: он, К. и К. поехали в комиссионный магазин «.....», расположенный в ....., где К. заложил телефон с правом выкупа на месяц, паспорта у него с собой не было, он назвал свои анкетные данные, а так как ранее он уже сдавал в данном комиссионном магазине на свой паспорт товар, то он ему не понадобился. За телефон ему заплатили 2000 руб. С К. они вызвали такси и поехали домой. Деньги от продажи телефона он потратил на личные нужды. Когда К. написал заявление в полицию, испугался ответственности, выкупил телефон, который в последствии выдал добровольно сотрудникам полиции.

Свои показания подсудимый Кочуганов А.С. подтверждал как в ходе очной ставки с потерпевшим К. (л.д. 52-54), так и в ходе очной ставки с свидетелем К. (л.д.79-82).

Кроме признания вины подсудимого в полном объеме, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими представленными суду доказательствами.

Из показаний потерпевшего К. следует, что ..... он находился дома у К. по .........., когда около ..... часов к нему пришел К. с Кочугановым А., оба были в состоянии опьянения. Они сидели и разговаривали между собой. Время было около ..... часов, когда Кочуганов у него спросил, что за ситуация произошла у него с девушкой по имени - Л. Он рассказал, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения написал что попало в ВК Л., даже сам не помнит что именно писал, из-за этого она на него обиделась, но поняв, что виноват, извинился, они с ней в настоящий момент примирились и у нее никаких претензий к нему нет. После чего Кочуганов нанес ему один удар ладошкой в область головы сзади, со словами: «ты офигел!», от удара он повалился на пол, сознание не терял, а Кочуганов встал, подошел к нему и продолжил ему наносить удары двумя руками. Когда Когучанов наносил удары, то ничего не говорил, просто бил, ничего не требовал, не просил, он так понял, что бил он его за то, что он обидел девушку. Потом Кочуганов перестал его бить, предложил сесть на стул и покурить. Он так и сделал, сев на стул закурил. Он покурил, и уже когда докуривал Кочуганов предложил К. снять его на видео, когда он его будет бить. К. согласился. Кочуганов ему сказал встать на колени, потребовал, что бы он извинился за то, что обидел девушку по имени Л., сказав это на камеру, он его послушался, К. встал на пол на колени извинился, в тот момент когда его снимали на камеру, но Кочуганов сразу не перестал его бить, продолжал наносить ему удары, удары были не сильные в основном ладошкой, уже после того, как он извинился, он все равно наносил ему пощечины. Сняв на видео, Кочуганов отправил это видео Л.. Он уже решил, что Кочуганов успокоился, но он после того, как отправил видео, начал снова наносить удары теми же предметами, которыми бил его ранее. Наносил удары в область головы, видимо бил не со всей силы, так как крови у него не было, боли сильной он не чувствовал. Кочуганов нанес около ..... ударов, сколько точно не помнит, по различным частям тела предметами, в том числе и голове. Немного успокоившись, Кочуганов решил, что он больше бить его не будет, он сел на диван. После этого Кочуганов ему сказал: «ищи деньги! В сумме 2500 рублей», Кочуганов сам ничего не пояснял, но К. показалось, деньги Кочуганов требовал за то, что он обидел девушку. Денег у него не было, о чем ему он сказал, тогда он ему сказал: «Ищи деньги, или не выйдешь от сюда». Конечно он не кричал, но та интонация, с которой он произносил его напугала, он реально боялся, что с ним Кочуганов что то может сделать, убить или покалечить. Так как, судя по внешнему виду, он был зол, вел себя агрессивно. Он попытался через соц. сети занять у кого-нибудь денег, но ему никто не занимал. Он сказал об этом Кочуганову. Тогда Кочуганов сказал, чтобы он отдавал свой телефон ему, что бы он мог сдать его и деньги забрать себе. Он, понимая, что Кочуганов не успокоиться, пока он ему не отдаст деньги или телефон, испугавшись его, он отдал Кочуганову свой телефон, время было около ..... часов ...... Когучанов забрал телефон, попросил К. вызвать такси. Ему Кочуганов сказал ехать с ними в ломбард, а вот для чего, он так и не понял. К. вызвал такси, они поехали в ломбард в ....., в комиссионный магазин Смарт. В данном комиссионном магазине Кочуганов сдал его телефон, получив за него 2000 рублей, как они ему сказали. После этого, он поехал домой с тем же таксистом, что привез их, он заплатил за такси, попросил своего отца денег на такси, он ему перевел на карту. Денег от продажи его телефона ему не давали. Телефон, который он отдал Кочуганову, он сам приобрел около 4-х лет в ТЦ ..... по ..... приобрел телефон ..... за 15 000 рублей, в настоящий момент с учетом износа оценивает в 8 000 рублей. Документы на телефон не сохранились, он сенсорный в корпусе золотистого цвета, на две Sim карты. Телефон в рабочем состоянии, отличительных примет на телефоне нет. При разблокировки пароль не установлен. Телефон очень хорошо держал заряд батареи. В телефоне была установлена 1 Sim карта оператора «..... с номером ..... оформлена на мамино имя. На счету денежных средств не было, банковские карты привязаны не были к телефону. Когда он отдал Кочуганову телефон, он ему отдал сим-карты. Похищенный сотовый телефон ему был возвращен Кочугановым, также Кочуганов возместил ему моральный вред, попросил прощение. Кочуганова просит строго не наказывать, он его простил.

Свидетель К. суду показал, что ..... в вечернее время суток, около ..... часа он с Кочугановым пришли в его квартиру по ........... В квартире проживал К.. Они вдвоем с Кочугановым прошли в квартиру, время было около ..... ч., двери входные он открывал своим ключом. К. был один, еще не спал. Они втроем прошли в комнату, они стали все общаться. Кочуганов спросил у К., про ситуацию с девушкой по имени Л., пока они разговаривали несколько раз выходил из комнаты на балкон покурить. В какой-то момент выходя с балкона, он увидел, что Кочуганов стоя рядом с К. ударил его по голове ладонью, какой рукой не помнит, от его удара К. сначала повалился на диван, а потом на пол, он видел, как Кочуганов ударил К. еще несколько раз рукой и ногой по телу и голове. Удары были не сильные, К. прикрывал голову руками, крови у него не было, сознание он не терял. Из разговора парней он понял, что К. извинился перед Кочугановым, говорил, что и с Л. он решил данное недоразумение, извинился перед ней, но почему-то Кочуганов все равно не успокаивался. Ему, все таки, удалось успокоить Кочуганова. После того, как Кочуганов успокоился, то он сказал К., что все простит ему, если тот лично извинится перед Л. на камеру. Качуганов обратился к нему с просьбой снять на видео, как К. будет извинятся перед Л. Он сначала не хотел, но Кочуганов его убедил. Он включил на своем телефоне видеосъемку. Кочуганов сказал, чтобы К. встал на колени на полу и попросил на видеокамеру извинения. К. отказался вставать на колени, тогда Кочуганов нанес ему несколько ударов ногой по телу, при этом руки у него были в кармане, он их не вытаскивал и руками удары не наносил. При этом никаких слов угроз со стороны Кочуганова в адрес К. не было. К. встал на колени, он снимал его на камеру, где К. просит прощения у Л. После того, как он попросил прощения, он перестал снимать на видео. При этом Кочуганов его больше не бил. Кочуганов с его телефона отправил видео Л. в соц.сети «.....». После того, как Кочуганов отправил видео Л., ему показалось, что конфликт был улажен, так как все успокоились и разговаривали в спокойном тоне, Кочуганов К. уже не бил, агрессии с его стороны не было. Через какое-то время он услышал, как Кочуганов сказал К.: «Давай деньги, за свои косяки, и за извинения», дословно не помнит, но смысл в том, что Кочуганов потребовал денег у К., в качестве извинения. Когда К. сказал, что денег у него нет, Кочуганов ему сказал, чтобы он искал деньги. К. зашел в приложение .....» он так понял, спросил у несколько человек денег в займы ему не дали, о чем он сказал Кочуганову, который в этот момент ходил по комнате, он не наносил удары К. и не пытался даже это сделать, при этом слова угрозы он не высказывал. Он занимался в этот момент уборкой, на парней сильно внимание не обращал и не вмешивался. Он Кочуганова не боялся, почему в его объяснениях написали, что он его боялся, не знает, он так не говорил. Он слышал, что Кочуганов сказал К.: «Если денег нет, давай сюда телефон!». При этом Кочуганов сказал это на повышенных тонах, видно было, что К. его боится. Кочуганов ходил по комнате, а К. все время сидел на диване. Он видел, как К. передал телефон Кочуганову. Как только К. передал телефон Кочуганову, последний начал вызывать такси, сказал, что поедет в комиссионный магазин, заложит телефон. Его Кочуганов позвал с собой, он согласился, так как ему все равно было нечем заняться. И как только Кочуганов вызвал такси, он сказал К., что бы он поехал с ними, К. не возражал. Они втроем поехал и в комиссионный магазин в ....., где в магазине «.....» Кочуганов назвав свои данные, заложил телефон сказал, что телефон принадлежит ему, продает, так как срочно нужны деньги. С собой у него паспорта не было, а вот его данные были, поэтому ему и не понадобился паспорт. Получив за телефон деньги Кочуганов часть денег отдал на такси, а оставшуюся часть потратил на свои личные нужды. Ему он денег не давал. Автомобиль такси, где сидел К. уехал домой, они с Кочугановым поехали на другом автомобиле. Он понимал, что Кочуганов совершил преступление, требуя и забрав телефон К., но в тот момент он ничего не смог сделать. В дальнейшем ему известно, что парни помирились, Кочуганов вернул К. телефон, более у них претензий друг к другу вроде нет.

Из показаний свидетеля Э. в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в деле (л.д.55-58), следует, что он работает в комиссионном магазине «.....» в должности ...... В его обязанности входит оценка, реализация товара. Принятия на комиссию и залог товара осуществляется только по документу, удостоверяющему личность. ..... к нему обратились сотрудники полиции и поинтересовались не закладывали ли в их магазин сотовый телефон марки «.....». Он посмотрел по базе данных и увидел, что на имя Кочуганова ..... был заложен сотовый телефон вышеуказанной марки. В дальнейшем данный телефон Кочуганов выкупил самостоятельно ......

Также виновность Кочуганова А.С. в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:

заявлением потерпевшего К., согласно которого он просит привлечь к ответственности Кочуганова А.С., который, в конце апреля-начале мая похитил принадлежащий ему сотовый телефон марки «.....» стоимостью 15000 рублей (л.д. 3);

                протоколом осмотра изъятого у подсудимого Кочуганова А.С. сотового телефона марки «..... IMEI ..... (л.д. 37), стоимость данного телефона, согласно справки ООО «.....» (л.д. 20) составляет от 8100 - 9800 руб., осмотренного (л.д. 44-45) и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 46);

протоколом предъявления предмета для опознания от ....., согласно которого потерпевший К. в группе однородных предметов заявил, что опознает как свой, сотовый телефон марки «....., находящийся под ..... (л.д. 47-49); сотовый телефон возвращен потерпевшему ..... (л.д. 50) под расписку (л.д. 51);

протоколом очной ставки потерпевшего К. и подозреваемого Кочуганова А.С. от ....., в ходе которой подсудимый подтвердил свою причастность к инкриминируемому ему преступлению (л.д. 52-54);

    протоколом выемки документов от ..... (л.д. 60), согласно которого в комиссионном магазине «.....», расположенного по адресу ..... у свидетеля Э. были изъяты документы: квитанция к приходному кассовому ордеру ..... от ..... (л.д. 61), расходный кассовый ордер от ..... на имя Кочуганова А.С. (л.д. 62), договор комиссии № ..... от ..... на имя Кочуганова А.С. (л.д. 63); которые осмотрены (л.д. 64-65) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 66);

протоколом осмотра от ....., от ..... (л.д. 77-78, 83-85, 88-90) изъятой видеозаписи с сотового телефона у свидетеля К., согласно которой подсудимый Кочуганов требует от стоящего на коленях потерпевшего К. просить на камеру прощения у девушки Л., при этом нанося удары ногой в область лица потерпевшего. При просмотре видеозаписей подсудимый Кочуганов опознал на видеозаписях себя и К. и пояснил, что он требовал от потерпевшего, чтобы тот извинился перед девушкой.

Совокупностью исследованных судом доказательств, которая является достаточной, и сомневаться в которых у суда оснований нет, поскольку все доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми и допустимыми, полностью подтверждают и дополняют друг друга, виновность подсудимого в совершении данного преступления доказана полностью.

Действия подсудимого Кочуганова А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из того, что подсудимый Кочуганов А.С. действовал с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность имущество потерпевшего К., тем самым, причиняя ущерб собственнику, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права.

Учитывая, что противоправные действия Кочуганов совершил в присутствии собственника имущества и изъятие имущества явилось очевидным для него, следует считать, что подсудимый завладел имуществом К. открыто.

Действия Кочуганова носили умышленный характер, т.к. он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает, участковым характеризуется удовлетворительно, с места работы положительно.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит: молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах его совершения, состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение потерпевшему извинений, заглаживание перед потерпевшим морального вреда, мнение последнего, не настаивавшего на строгом наказании.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого.

Поскольку в отношении подсудимого установлены обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении менее строгого наказания, чем лишение свободы, следовательно, нормы ч. 1,5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание Кочуганова А.С., исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для применения ст.73 УК РФ с учетом продолжения преступной деятельности в период судимости (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

    Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, на менее тяжкую, судом не установлено.

      Меру пресечения подсудимому Кочуганову А.С. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ решить вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кочуганова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Меру пресечения Кочуганову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «.....», переданные под сохранность потерпевшему - оставить у К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения участниками процесса через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитников в соответствии с ч.3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья:                                                 /подпись/

Копия верна: судья.                                                                                                          Е.Н. Спицина

    Подлинный документ подшит в деле №1-31/2023 42RS0042-01-2022-002250-63 Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области.