Решение по делу № 33-1704/2018 от 29.01.2018

Судья Голубева Н.Н.          Дело № 33-1704/2018

А-197г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Харитонова А.С., Кучеровой С.М.

при секретаре Мядзелец Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала к Соболеву Виктору Николаевичу, Соболевой Татьяне Тимофеевне, Соболеву Николаю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» о процессуальном правопреемстве

по частной жалобе Соболева В.Н.

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от <дата>, которым постановлено:

«Произвести по гражданскому делу по иску Акционерного Коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Соболеву Виктору Николаевичу, Соболевой Татьяне Тимофеевне, Соболеву Николаю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, замену стороны истца его правопреемником – Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по гражданскому делу по иску ОАО «РОСБАНК» к Соболеву В.Н., Соболевой Т.Т., Соболеву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с ОАО «РОСБАНК» на заявителя.

Заявление мотивировано тем, что <дата> между ОАО «РОСБАНК» и ООО «Компания ТРАСТ» заключен договор цессии (уступки прав требования) № №. При заключении данного договора цессии ООО «Компания ТРАСТ» действовало в качестве агента ООО «Управляющая компания Траст» на основании агентского договора от <дата>, по условиям которого ООО «Компания Траст» (агент) обязалось от своего имени, но за счет ООО «Управляющая компания ТРАСТ» (принципал) заключить с ОАО «РОСБАНК» договор, направленный на приобретение у последнего прав требования к физическим лицам – должникам банка по кредитным договорам.

Во исполнение условий агентского договора ООО «Компания ТРАСТ» за счет ООО «Управляющая компания Траст» по договору цессии (об уступке права (требования)) № от <дата> приобрело у ОАО «РОСБАНК» права требования к должникам по кредитному договору № от <дата>.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Соболев В.Н. просит отменить определение суда, ссылаясь на незаконность постановленного определения. Указывает на то, что договор цессии от <дата> является ничтожным, поскольку кредитный договор не содержит условий о праве банка передавать право требования к заемщику по указанному кредитному договору, в связи с чем, заявление о процессуальном правопреемстве не подлежит удовлетворению. Также указывает на то, что ООО «Управляющая компания Траст» не является специальным субъектом кредитных правоотношений, не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, в связи с чем не связано обязательствами не разглашать сведений в отношении Соболева В.Н., составляющие банковскую тайну, что нарушает его права на тайну операций по кредитному договору.

Проверив определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от <дата> частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Росбанк», солидарно с Соболева В.Н., Соболевой Т.Т., Соболева Н.В. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> в общем размере 483 838 рублей 51 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 438 рублей 39 копеек.

Решение вступило в законную силу, на основании него выдан исполнительный лист.

<дата> между ООО «Управляющая компания Траст» (принципал) и ООО «Компания ТРАСТ» (агент) заключен агентский договор, согласно которому агент обязуется по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала приобрести у Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) права требования в общей сумме 1043046640 рублей 30 копеек, в том числе права требования, вытекающие из кредитных договоров, заключенных Банком с физическими и юридическими лицами (должниками).

Согласно п. 10 агентского договора права требования, приобретенные агентом за счет принципала в соответствии с условиями настоящего договора, переходят непосредственно принципалу (кредитором по таким правам требования становится принципал, а не агент).

<дата> между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) (цедент) и ООО «Компания ТРАСТ» (цессионарий), действующим в качестве агента ООО «Управляющая компания Траст» (принципал) заключен договор цессии (об уступке права (требования)) №.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора цессии цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, поименованным в Приложениях № 1а и 1б к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Уступаемые права (требования) вытекают из кредитных договором, заключенных между цедентом и должниками, указанных в Приложении № 1а, и из кредитных договоров, права по которым были приобретены цедентом по договорам уступки прав (требования), указанных в Приложении № 1б.

Согласно п. 1.2. договора цессии, права требования цессионария к должникам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам.

Согласно предоставленной выписке к договору об уступке прав требования № SG-CS/13/10 от <дата>, предметом договора, в том числе, являлись права (требования) ПАО РОСБАНК (правопреемник ОАО АКБ «РОСБАНК») по кредитному договору № от <дата>, заключенному с Соболевым В.Н., и обеспеченному договорами поручительства, заключенными Соболевой Т.Т. и Соболевым Н.В.

Установив, что к ООО «Управляющая компания Траст» перешли права ОАО АКБ «РОСБАНК», установленные вступившим в законную силу заочным решением суда от <дата>, исполнение которого производится в порядке, установленном ГПК РФ и Федеральным законом «Об исполнительном производстве», которые не предусматривают ограничений прав взыскателя на заключение договоров уступки права требования с любым третьим лицом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ООО «Управляющая компания Траст» о замене взыскателя ОАО АКБ «РОСБАНК» его правопреемником ООО «Управляющая компания Траст».

Так, из диспозиции ч. 1 ст. 44 ГПК РФ следует, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, из анализа приведенных норм права следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, к которому относятся: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования и перевод долга, переход прав и обязанностей на основании закона.

Объем указанных обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохраняется, в связи с чем, право должника по исполнительному производству не является нарушенным.

Вопреки доводам частной жалобы о том, что кредитный договор не содержит условий о праве банка передавать право требования к заемщику, исходя из буквального толкования п. 5.4.2. Условий предоставления кредитов на неотложные нужды, с которыми был ознакомлен Соболев В.Н., Банк вправе передать полностью или частично свои права требования по Кредитному договору/Договору о выдаче и использовании Банковской карты третьему лицу с последующим уведомлением клиента об этом факте.

Довод жалобы об отсутствии у ООО «Управляющая компания Траст» лицензии на осуществление банковской деятельности, являются несостоятельными в связи со следующим.

Передача права в данном случае не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата сумм кредита и взысканных судом сумм не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.

Право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано в рамках исполнительного производства по взысканию с должников суммы долга, имеющегося у них перед ПАО «РОСБАНК».

Для погашения суммы задолженности по решению суда статус взыскателя не имеет существенного значения для должника, замена взыскателя не снимает с него обязанности по исполнению решения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от <дата> оставить без изменения, частную жалобу Соболева В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи