Решение по делу № 12-380/2015 от 11.03.2015

Судья Юрченко С.В. Дело № 12-380/2015

РЕШЕНИЕ

21 апреля 2015 года г. Симферополь

Судья Верховного суда Республики Крым Терентьева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 27 февраля 2015 года, о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 27 февраля 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.

В жалобе, поданной заявителем в Верховный Суд Республики Крым, ФИО1 просит об отмене судебного постановления, вынесенного в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным. Указал, что освидетельствование проведено с нарушением п.п. 130-133 Приказа МВД РФ №185 от 02.03.2009 г., освидетельствование проводит сотрудник после выявления у водителя признаков алкогольного опьянения, после отстранения лица от управления автомашиной, проводится непосредственно на месте остановки, перед освидетельствованием информирует водителя, понятых о порядке освидетельствования, целостности клейма государственного поверителя, наличия свидетельства о поверке.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы прихожу к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 с последующими изменениями и дополнениями, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оговорено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается; административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно протокола об административном правонарушении 23 января 2015 года в 21 час 15 минут ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, на участке дороги по ул. Советской 27 в г. Джанкой в состоянии алкогольного опьянения,, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела также следует, что согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.01.2015 №065661 ФИО1, исследование проведено с помощью технического средства Алкотестер Юпитер (заводской номер прибора 002235). По состоянию на 22 часа 08 минут у ФИО1 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0.872 мг/л.

Принимая решение о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья исходил из того, что у ФИО1 установлено состояние опьянения при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, концентрация которого превышает установленную допустимую концентрацию 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Довод заявителя о нарушении требований п.п.130-133 Приказа МВД РФ от 2 марта 2009г. N185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" является несостоятельным, так как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых с использованием специального технического средства, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе и разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенного в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которого внесен в Государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного специального технического средства, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое специальное техническое средство имеется.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении серии 77 МР №0922608 от 23 января 2015 года (л.д. 1);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 31 БД 141423 от 23 января 2015 года (л.д. 2);

-актом освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения серии 31 БД 065661 (л.д. 3);

-приложением к протоколу (л.д. 5);

-протоколом задержания транспортного средства серии 31 БЗ 147812 от 23 января 2015 года (л.д. 6);

-объяснениями ФИО4 и ФИО5 (л.д. 7, 8), а также другими материалами дела об административном правонарушении, оцененными в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод о состоятельности протокола об отстранении от управления транспортным средством в отсутствии понятых не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергается показаниями, понятых данными в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Иные доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов судьи и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Доводов, которые бы могли послужить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, в жалобе не приведено.

В соответствии с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления суда по основаниям указанным в жалобе и иным основаниям не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 27 февраля 2015 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Н.А.Терентьева