Решение по делу № 2-29/2021 (2-840/2020;) от 23.01.2020

УИД: 91RS0019-01-2020-000358-75; К. 2.134; 2-29/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2021 года

решение в окончательной форме принято 28 декабря 2021 года

г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулишова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сейтаблаевой М.Р., с участием представителя истца Филоновой С.А., ответчика Бакановой М.К., представителя ответчика Поставничего Ю.Н., третьих лиц: Зиминой И.И., Конкова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-29/2021 по иску Думма Надежды Владимировны к администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Фицык Владимиру Викторовичу, Конкову Ивану Владимировичу, Бакановой Марине Константиновне, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Зимина Ирина Игоревна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Рабинович Галина Александровна, об исправлении кадастровой ошибки, установлении границы земельного участка, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к администрации Перовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО3, ФИО9, ФИО4 о признании границы между земельными участками № и № по точкам 1, 12, 11, 10 согласованной, установлении границ земельного участка с кадастровым номером № (с учетом уточнения, л.д. 3 в т. 3).

Требования мотивированы тем, что истица является собственником земельного участка площадью 793 кв. м по адресу: <адрес>, по данным ЕГРН границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При осуществлении работ по уточнению границ принадлежащего истице земельного участка и согласовании границы со смежным участком, принадлежащим Бакановой М.К., последняя отказала в согласовании, что послужило причиной обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца и третье лицо, Зимина И.И., поддержали заявленные требования, ссылаясь на то, что установление смежной границы согласно предложенным экспертом координатам (точки 1, 12, 11, 10 в заключении, л.д. 147 в т. 2), позволит устранить имеющиеся нарушения, связанные с наложением части земельного участка Бакановой М.К. на объект капитального строительства, принадлежащий истице, и чересполосицей, имеющейся между участками.

Ответчица Баканова М.К., ее представитель и ответчик Конков И.В. возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что установление границы по предложенному варианту направлено на уклонение от исполнения решения Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 октября 2017 года, которым на Думма Н.В. возложена обязанность перенести ограждение, а также наружную стену хозяйственных построек (сарай лит. «И», навес лит. «Л», навес лит. «М»), расположенные между участками № и № по <адрес> в <адрес> в сторону участка № в точке фасада на 0,6 метра, а также осуществить перестройку подземной части строения погреба лит. «Е», частично расположенного в границах смежного земельного участка №, путем переноса до границы земельного участка № устранение имеющейся чересполосицы возможно путем перераспределения земельных участков в порядке, предусмотренном статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, а не избранным истицей способом.

Заслушав явившихся участников, исследовав материалы дела и оценив предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

Истица является собственником земельного участка площадью 793 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании государственного акта ЯД №568769 от 6 сентября 2007 года (л.д. 30 в т. 1). В Единый государственный реестр недвижимости участок внесен с кадастровым номером №, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации (л.д. 10 в т. 1).

При осуществлении работ по уточнению границ принадлежащего истице земельного участка и согласовании границы со смежным участком, принадлежащим Бакановой М.К., последняя отказала в согласовании, ссылаясь на то, что разработанный по заказу истицы межевой план (в части данных о конфигурации и координат поворотных точек) не соответствует существующим на местности границам и правоустанавливающим документам (л.д. 32 в т. 1).

Судом также установлено, что участок Бакановой М.К. площадью 601 кв. м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, сформирован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель находящихся в муниципальной собственности (л.д. 118, 119 в т. 1).

В свою очередь, земельный участок № площадью 301 кв. м, предоставлен в собственность Бакановой М.К. постановлением Администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 2 июля 2015 года в порядке завершения оформления прав (решением 30 сессии 6 созыва Перовского сельского совета Симферопольского района от 3 июня 2013 года Бакановой М.К. дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка площадью до 0,03 га в <адрес>).

Южная граница участка Бакановой М.К., со стороны участка Думма Н.В., определена при формировании участка с кадастровым номером № и представляет собой прямую линию (от точки 1 до точки 3 на чертеже на л.д. 108 в т. 1) и не менялась при перераспределении земельных участков.

Координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером № внесены на основании данных межевого плана, разработанного кадастровым инженером Конковым И.В.

Из заключения проведенной по делу судебной экспертизы от 6 августа 2021 года №98 следует, что расположение фактических границ и конфигурация обоих участков на местности не соответствует сведения технической документации (относительно участка №) и данным ЕГРН (относительно участка №), при этом границы участка № накладываются на границы участка №, а также на строения в пределах этого участка. Также эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в описании местоположения участка №, для устранения которой (и приведения в соответствие с фактической ситуацией на местности) предложены координаты участков, подлежащие внесению в ЕГРН.

Вместе с тем, судом установлено, что решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 октября 2017 года на Думма Н.В. возложена обязанность перенести ограждение, а также наружную стену хозяйственных построек (сарай лит. «И», навес лит. «Л», навес лит. «М»), расположенные между участками № и № по <адрес> в <адрес> в сторону участка № в точке фасада на 0, 6 метра, а также осуществить перестройку подземной части строения погреба лит. «Е», частично расположенного в границах смежного земельного участка №, путем переноса до границы земельного участка № (л.д. 228 в т. 2). Сведений об исполнении данного судебного постановления в материалы дела сторонами не предоставлено.

Кроме того, решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 апреля 2019 года отказано в удовлетворении иска Думма Н.В. к Бакановой М.К. о признании сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Бакановой М.К., проходящей вдоль соседнего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Думма Н.В., ошибочным вследствие технической или реестровой ошибки; установлении смежных границ между земельными участками с кадастровыми номерами № на основании координат поворотных точек согласно кадастровому плану, составленному кадастровым инженером ФИО7 (л.д. 237 в т. 2).

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 25 мая 2017 года (л.д. 242 в т. 2) оставлено без изменений решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 10 октября 2016 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований представителя Думма Надежды Владимировны, Рабинович Галины Александровны – ФИО8 к Администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района, Бакановой Марине Константиновне, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании незаконным решения органов местного самоуправления, обязательстве совершить определенные действия.

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключения которой от 26 апреля 2017 года №38/17-Э:

- конфигурация участка №8 частично не соответствует установленной в государственном акте: межа, граничащая с участком № не имеет излома, указанного в правоустанавливающем документе;

- для приведения границы между участками № и № в соответствие с кадастровой картой о земельном участке № и государственным актом на право собственности на земельный участок серии ЯД №568769 от 06.09.2007 года, необходимо перенести ограждение, а также наружную стену хозяйственной постройки, расположенной между участками №8 и №№ в сторону участка № в точке фасада на 0,6 м.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об установлении границ земельного участка, относящийся к искам о правах на недвижимое имущество, представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, направленный на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

В силу статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статье 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8).

По правилам части 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пункт 10 статьи 22 указанного Федерального закона предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», статье 64 Земельного кодекса РФ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

Юридически значимым обстоятельством, от установления которого зависит рассмотрение требований Думма Н.В., является ошибочность сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в ЕГРН, то есть в данном случае, их несоответствие схеме места расположения земельного участка на кадастровом плане территории и иным документам, что могло бы свидетельствовать о юридическом типе наложения.

При этом сведения о границе земельного участка внесены в ЕГРН на основании постановления Администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 2 июля 2015 года, которое истцом не оспаривается.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, бремя доказывания ошибочности данных ЕГРН о координатах земельного участка Бакановой М.К. лежит на истце, однако в нарушение указанных норм, надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов истцом не предоставлено.

При этом суд отклоняет выводы экспертного исследования от 6 августа 2021 года №98 о возможности формирования границы между участками Думма Н.В. и Бакановой М.К., состоящей из четырех поворотных точек, поскольку такая конфигурация не соответствует ни данным государственного акта ЯД №568769 от 6 сентября 2007 года (где верхняя граница участка состоит всего из трех точек), ни сформированным ранее границам участка с кадастровым номером №

Более того, установление предложенной границы будет объективно противоречить выводам и существу апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от 25 мая 2017 года, а также решения Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 октября 2017 года, поскольку предлагается установить границу участка Думма Н.В. в пределах строения, относительно которого судом принято решение о переносе наружной стены (то есть об освобождении участка Бакановой М.В.), при этом само решение Думма Н.В. не исполнено. Существующее местоположение участка Бакановой М.К., в части границ с участком Думма Н.В., подтверждено вышеуказанными судебными постановлениями.

Доводы представителя истца о необходимости устранения чересполосицы (наличия между участками промежутков), суд также отклоняет по следующим основаниям.

Так, из заключения эксперта (л.д. 115 в т. 2), ситуационного плана (л.д. 18 в т. 3) действительно усматривается, что граница между участками сторон не является сплошной, между линиями по точкам 2-3 и 3-4 участка Думма Н.В. и линией 4-3 участка Бакановой М.К. имеются вкрапления (промежутки).

В соответствии с положениями статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы допускается механизм перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

То есть избранный истицей способ защиты не соответствует вышеуказанному нормативному регулированию, характеру и содержанию спорных отношений.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Думма Надежды Владимировны к администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Фицык Владимиру Викторовичу, Конкову Ивану Владимировичу, Бакановой Марине Константиновне, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Зимина Ирина Игоревна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Рабинович Галина Александровна, об исправлении кадастровой ошибки, установлении границы земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 28 декабря 2021 года.

Судья