Решение по делу № 2-4183/2020 от 09.04.2020

Дело №2-4183/2020

(УИД 50RS0021-01-2020-002557-23)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2020 года                                                                      г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретарях судебного заседания Набиеве Э.Н., Машковой Е.С.,

с участием представителя истца – Рудикова О.О., представившего доверенность 50 АБ № от 03 апреля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Д.А. к ООО «ГрадОлимп», о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Федоров Д.А. обратился в суд с иском к ООО «ГрадОлимп» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 31 октября 2017 года стороны заключили договор участия в долевом строительстве № № (далее – Договор от 31 октября 2017 года) по условиям которого ответчик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) жилой комплекс, расположенный по строительному адресу: <адрес>, и передать участнику долевого строительства квартиру № № (строительный номер по проекту), проектные характеристики которой указаны в п. 3.2 Договора от 31 октября 2017 года, а участник долевого строительства принял на себя обязательства уплатить цену Договора от 31 октября 2017 года и принять объект долевого строительства. В соответствии с п. 5.1 Договора от 31 октября 2017 года стороны определили, что квартира подлежит передаче не позднее 30 апреля 2019 года. В соответствии с п. 14.2 Договора от 31 октября 2017 года обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств по договору и подписания передаточного акта. Согласно п. 4.1 Договора от 31 октября 2017 года цена договора составляет 5 698 954 рубля 80 копеек. Истец обязательства по оплате объекта долевого участия в строительстве выполнил в полном объеме.

Ответчик, в нарушение условий договора, объект долевого строительства истцу передал 28 июня 2019 года.

06 апреля 2018 года стороны заключили договор участия в долевом строительстве № № (АК) (далее Договор от 06 апреля 2018 года) по условиям которого ответчик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект недвижимости – десяти этажный жилой дом, включая подземный этаж, расположенный по строительному адресу: <адрес>, и передать участнику долевого строительства нежилое помещение- хозяйственная кладовая (внеквартирная) (далее – кладовая) № (условный номер), проектные характеристики которой указаны в п. 3.2 Договора от 06 апреля 2018 года, а участник долевого строительства принял на себя обязательства уплатить цену Договора от 06 апреля 2018 года и принять объект долевого строительства. В соответствии с п. 5.1 Договора от 06 апреля 2018 года, стороны определили, что кладовая подлежит передаче не позднее 30 апреля 2019 года. В соответствии с п. 14.2 Договора от 06 апреля 2018 года обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств по договору и подписания передаточного акта. Согласно п. 4.1 Договора от 06 апреля 2018 года цена договора составляет 240 000 рублей 00 копеек. Истец обязательства по оплате объекта долевого участия в строительстве выполнил в полном объеме.

Однако, в нарушение условий Договора от 06 апреля 2018 года объект долевого строительства истцу в установленный срок не передан.

Просил взыскать с ответчика неустойку по Договору от 31 октября 2017 года за период с 01 мая 2019 года по 28 июня 2019 года в размере 172 583 рубля 35 копеек, неустойку по Договору от 06 апреля 2018 года за период с 01 мая 2019 года по 03 апреля 2020 года в размере 37 108 рублей 00 копеек. Также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, судебный расходы на услуги представителя и нотариуса в размере 17 260 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 567 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявишихся лиц, извещенных надлежащим образом, о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также направил в адрес суда письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска просил снизить размер компенсации неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГПК РФ, а также просил в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда отказать.

Кроме того, заявил ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в срок до 01 января 2021 года, в связи с постановлением Правительства Российской Федерации № 423 от 02 апреля 2020 года.

Представитель истца в судебном заседании возражал, против удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении размера компенсации неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГПК РФ, а также предоставлении отсрочки исполнения решения суда, по доводам, изложенным в письменном отзыве на возражения представителя ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 31 октября 2017 года истец и ответчик заключили договор участия в долевом строительстве № № по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – многоквартирный десяти этажный жилой дом, включая подземный этаж, расположенный по строительному адресу: <адрес> и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства – жилое помещение, двухкомнатную квартиру с условным номером №, общей проектной площадью 72,4 кв.м., проектной общей приведенной площадью (с учетом летних помещений) 72,6 кв.м., расположенную на 08 этаже жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

По договору долевого участия стоимость квартиры составляет 5 698 954 рубля 80 копеек. Согласно условиям Договора от 31 октября 2017 года установлен срок передачи ответчиком объекта долевого участия – не позднее 30 апреля 2019 года.

29 декабря 2019 года разрешением № RU50-11-12684-2018 Министерства жилищной политики Московской области вышеуказанный объект был введен в эксплуатацию.

Согласно передаточному акта квартира была передана участнику долевого строительства – 28 июня 2019 года.

06 апреля 2020 года истец и ответчик заключили договору участия в долевом строительстве № № по условиям которого ответчик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) объект недвижимости – десяти этажный жилой дом, включая подземный этаж, расположенный по строительному адресу: <адрес>, и передать участнику долевого строительства нежилое помещение- хозяйственная кладовая (внеквартирная) (далее – кладовая) № (уловный номер), проектные характеристики которой указаны в п. 3.2 Договора от 06 апреля 2018 года, а участник долевого строительства принял на себя обязательства уплатить цену Договора от 06 апреля 2018 года и принять объект долевого строительства. В соответствии с п. 5.1 Договора от 06 апреля 2018 года, стороны определили, что кладовая подлежит передаче не позднее 30 апреля 2019 года. В соответствии с п. 14.2 Договора от 06 апреля 2018 года обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств по договору и подписания передаточного акта. Согласно п. 4.1 Договора от 06 апреля 2018 года цена договора составляет 240 000 рублей 00 копеек. Истец обязательства по оплате объекта долевого участия в строительстве выполнил в полном объеме.

Однако, в нарушение условий Договора от 06 апреля 2018 года объект долевого строительства истцу в установленный срок не передан.

19 марта 2020 года истец в адрес ответчика, посредством почтовой корреспонденции, направил досудебную претензию с требованием оплатить неустойку в размере 207 963 рубля 35 копеек, из них неустойка за несвоевременную передачу квартиры – 172 583 рублей 35 копеек, неустойка за несвоевременную кладовой – 35 380 рублей; а также компенсацию морального вреда – 50 000 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п. 1 ст. 12 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, на основании установленных судом фактов и вышеприведенных норм права, суд пришел к выводу о том, что ответчиком нарушено обязательство о передаче истцу объекта недвижимости в предусмотренный договором срок.

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Исходя из буквального толкования условий договора участия в долевом строительстве № ИУ-36(кв)-7/8/7(2) от 31 октября 2017 года и договора участия в долевом строительстве № № ИУ-36(кл)-7/-1/11(0) (АК) от 06 апреля 2018 года, следует, что ответчик принял на себя обязательство передать квартиру и кладовую участнику долевого строительства не позднее 30 апреля 2019 года.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ с ответчика подлежит взыскать неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Поскольку дольщиком по договору является физическое лицо, предусмотренная законом неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, размер неустойки за несвоевременную передачу квартиры за период с 01 мая 2019 года по 28 июня 2019 года составил – 172 583 рубля 35 копеек; размер неустойки за несвоевременную передачу кладовой за период с 01 мая 2019 года по 03 апреля 2020 года – 37 108 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости снижения размера требуемой истцом неустойки за несвоевременную передачу квартиры, по ходатайству ответчика на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 86 291 рубля 68 копеек, а также снижения размера требуемой истцом неустойки за несвоевременную передачу кладовой, по ходатайству ответчика на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 18 554 рубля 00 копеек.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определен судом за несвоевременную передачу квартиры в 20 000 рублей 00 копеек, за несвоевременную передачу кладовой – 5 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа за несвоевременную передачу квартиры по Договору от 31 октября 2017 года на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 30 000 рублей 00 копеек, и снижению штрафа за несвоевременную передачу кладовой по Договору от 06 апреля 2018 года на основании положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 7000 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление о возмещении оплаты услуг представителя частично, суд приходит к выводу о том, что истец в ходе судебного разбирательства воспользовался своим правом на получение квалифицированной помощи, в связи с чем понес расходы, которые подлежат возмещению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21 декабря 2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

С учетом ст. 94, 100 ГПК РФ суд признает расходы истца в размере 1900 рублей, уплаченных за оформление судебной доверенности, а также понесенные истцом почтовые расходы в размере 567 рублей 00 копеек, судебными издержками, понесенными в связи с рассмотрением дела.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, с учетом частичного удовлетворения требований истца к ответчику, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя и нотариальные расходы в размере – 8630 рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 283 рубля 50 копеек.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета городского округа Красногорск Московской области, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3597 рублей 00 копеек.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 203.1 ГПК Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

В силу ст. 210 ГПК Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 209 ГПК Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Принимая во внимание, что ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда подано в ходе рассмотрения дела, на момент рассмотрения вышеуказанного ходатайства, решение суда не вступило в законную силу, отсрочка исполнения решения суда, не вступившего в законную силу, предоставлена быть не может.

До вступления в законную силу решения суда исполнение решения суда не производится, и оснований для предоставления отсрочки исполнения не имеется.

Заявитель не лишен возможности разрешить данный вопрос в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федорова Д.А. к ООО «ГрадОлимп», о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГрадОлимп» ИНН 7703788074, КПП 502901001, в пользу Федорова Д.А.:

- неустойку за несвоевременную передачу квартиры по договору долевого участия в долевом строительстве № № от 31 октября 2017 года за период с 01 мая 2019 года по 28 июня 2019 года, включительно, в размере 86291 рубль 68 копеек, штраф в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

- неустойку за несовременную передачу объекта долевого строительства (кладовой) по договору участия в долевом строительстве № № от 06 апреля 2018 года за период с 01 мая 2019 года по 03 апреля 2020 года, включительно, в размере 18554 рубля 00 копеек, штраф в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей;

-судебные расходы на услуги представителя и нотариальные услуги в размере 8630 (Восемь тысяч шестьсот тридцать) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 283 (Двести восемьдесят три) рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Федорова Д.А. к ООО «ГрадОлимп», о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО «ГрадОлимп» ИНН 7703788074, КПП 502901001 в доход бюджета городского округа Красногорск Московской области государственную пошлину в размере 3597 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2020 года.

Судья                        Т.И. Шабанова