Решение по делу № 33-21124/2019 от 20.11.2019

Судья Диярова Л.Р. УИД 16RS0021-01-2018-000279-12

Дело № 2-3/2019

в„– 33-21124/2019

Учет № 146 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2019 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Курмашевой Р.Э.,

судей Хасаншина Р.Р., Гайнуллина Р.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ягудиным А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по иску Ильясовой Гаухарии Минифалиховны к Гилязову Зиннуру Гильфановичу об установлении границ земельного участка по апелляционной жалобе представителя Ильясовой Г.М. - Нуруллиной Л.Р. на решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 11 октября 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Ильясовой Гаухарии Минифалиховны к Гилязову Зиннуру Гильфановичу об установлении смежной границы между земельным участками удовлетворить частично.

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером .... расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Ильясовой Гаухарии Минифалиховне, и земельного участка с кадастровым ...., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Гилязову Зиннуру Гильфановичу, в следующих координатах:

точка 4 474150.20 2351768.65

точка 5 474154.08 2351762.53

точка 6 474157.29 2351757.29

точка 7 474160.61 2351752.2

точка 8 474162.45 2351749.76

точка 9 474165.17 2351745.52

точка 10 474167.06 2351746.33

точка 11 474203.86 2351690,19

точка 16 474207.75 2351684,26

Взыскать в пользу Ильясовой Гаухарии Минифалиховны с Гилязова Зиннура Гильфановича судебные расходы за услуги представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей, за землеустроительную экспертизу в размере 6927 (шесть тысяч девятьсот двадцать семь) рублей.

В удовлетворении исковых требований Ильясовой Гаухарии Минифалиховны в остальной части отказать.

Взыскать в пользу ООО «Земельное бюро» в равных долях с Гилязова Зиннура Гильфановича, Ильясовой Гаухарии Минифалиховны за проведение землеустроительной экспертизы 27708 (двадцать семь тысяч семьсот восемь) рублей 13 копеек по 13 854 (тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 07 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Ильясовой Г.М. - Нуруллиной Л.Р. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения Гилязова З.Г., представителя Гилязова З.Г., Шарифуллина Р.М. - Юсупзянова Ш.Р. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

Ильясова Г.М. обратилась в суд с иском к Гилязову З.Г. об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером .... категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3 957 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии .....2013.

По заказу истца ООО Кадастровый центр «Гарант» были проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером .... кадастровым инженером Курочкиной Б.А. составлен межевой план .... от <дата>. Уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером .... составила 3 957 кв.м. Принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером .... имеет общие границы с земельными участками с кадастровыми номерами ..... Земельный участок с кадастровым номером .... имеет статус «ранее учтенный», поставлен на кадастровый учет <дата>, принадлежит на праве собственности Мухамадьяровой З.Г. Земельный участок с кадастровым номером .... имеет статус «учтенный», поставлен на кадастровый учет <дата>, принадлежит на праве собственности Гилязову З.Г.

Собственником земельного участка с кадастровым номером .... Мухамадьяровой З.Т. акт согласования местоположения границ земельного участка был согласован и подписан. Собственник земельного участка с кадастровым номером .... Гилязов З.Г. от согласования местоположения границ земельных участков отказался и представил свои письменные возражения. Местоположение границ земельного участка истца указано кадастровым инженером в межевом плане № 40 от 21.03.2018, составленном при проведении кадастровых работ. В связи с чем истец просила суд установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами .... по координатам X и Y

точка н1 474208.70 2351687.73

точка 3 474154.02 2351773.48.

В ходе производства по делу Ильясова Г.М. увеличила исковые требования, просила суд установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами .... и .... по координатам X и Y

точка н1 474208.70 2351687.73

точка 3 474154.02 2351773.48, а также возложить на Гилязова З.Г. обязанность восстановить положение, существовавшее до нарушения права путем восстановления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами .... в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости.

В судебном заседании Ильясова Г.М. уточнила исковые требования, просила суд установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами .... и .... по координатам X и Y

474151.78 2351759.55

.... а также возложить на Гилязова З.Г. обязанность восстановить положение, существовавшее до нарушения права путем освобождения земельного участка с кадастровым номером .... площадью 476 кв.м и демонтажа забора вглубь земельного участка с кадастровым номером .... на расстояние 2,01 м в соответствии с координатами границы, указанными в приложении .... к землеустроительной экспертизе от 14.12.2018. Ильясова Г.М. также обратилась с заявлением о взыскании с ответчика Гилязова З.Г. расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов по оплате землеустроительной экспертизы в размере 13 854 рубля, расходов по оплате госпошлины.

Истец Ильясова Г.М. и её представитель Нуруллина Л.Р. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Гилязов З.Г. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель Гилязова З.Г. - Абдуллина К.Б. в судебном заседании иск Ильясовой Г.М. не признала.

Представитель третьего лица     РЁР°СЂРёС„уллина Р .Рњ. - Юсупзянов РЁ.Р . РІ судебном заседании СЃ исковыми требованиями Ильясовой Р“.Рњ. РЅРµ согласился.

Представитель третьего лица Мензелинского отдела Управления Росреестра РТ в судебное заседание не явился, просили вынести решение на усмотрение суда.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителем Ильясовой Г.М. - Нуруллиной Л.Р. ставится вопрос об отмене решения суда как принятого при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, применение судом срока исковой давности противоречит положениям статьи 208 ГК РФ во взаимосвязи со статьями 301 и 304 ГК РФ, согласно которым исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении нарушений его права.

Вместе с тем, полагая заключения ООО «Земельное бюро» надлежащими доказательствами, выражает несогласие с заключением, подготовленным ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы», положенным в основу решения суда.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав объяснения представителя Ильясовой Г.М. - Нуруллиной Л.Р. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения Гилязова З.Г. и представителя Шарифуллина Р.М. - Юсупзянова Ш.Р. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Как видно из материалов дела, Ильясова Г.М. имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером .... общей площадью 3 957 кв.м, и жилой дом общей площадью 41,2 кв.м, расположенные по адресу: РТ, <адрес>.

Гилязов З.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером ...., общей площадью 2 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно межевому плану земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, были проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером ..... Кадастровым инженером ФИО7 составлен межевой план .... от <дата>. <адрес> земельного участка с кадастровым номером ....:<дата> кв.м. Принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером .... имеет общие границы с земельными участками с кадастровыми номерами .... Земельный участок с кадастровым номером .... имеет статус «ранее учтенный», поставлен на кадастровый учет 03.06.2004, принадлежит на праве собственности Мухамадьяровой З.Г. Земельный участок с кадастровым номером .... имеет статус «учтенный», поставлен на кадастровый учет 26.09.2012, принадлежит на праве собственности Гилязову З.Г.

Установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером .... Мухамадьяровой З.Т. акт согласования местоположения границ земельного участка истца был согласован и подписан. Собственник земельного участка с кадастровым номером .... Гилязов З.Г. от согласования местоположения границ земельных участков отказался.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Земельное бюро» по определению Мензелинского районного суда РТ от 23.04.2018, фактическое расположение границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами .... не соответствуют сведениям государственного кадастра недвижимости и правоустанавливающим документам.

Земельный участок с кадастровым ...., принадлежащий на праве собственности ФИО2, площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 26.09.2012 на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером Сидоровым А.В. РГУП БТИ, и постановления руководителя исполкома Мензелинского муниципального района от 13.07.2011 .... «О формировании земельного участка».

Земельный участок с кадастровым ...., принадлежащий на праве собственности Ильясовой Г.М., площадью 3957 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 03.06.2004 как «ранее учтенный» на основании сведений материалов инвентаризации.

Таким образом, по документам пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами .... отсутствуют, но при уточнении границ данных земельных участков на местности имеются наложения и пересечения.

В сведениях ЕГРН по земельному участку с кадастровым .... (Ильясова Г.М.) реестровая ошибка отсутствует в связи с тем, что сведения о данном земельном участке внесены в ЕГРН из материалов инвентаризации, площадь декларированная, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о площади и границе земельного участка подлежат уточнению при межевании.

Сведения о границе (координаты характерных точек) земельного участка с кадастровым .... (Гилязов З.Г.) внесены в ЕГРН на основании межевых документов, которые содержат реестровую ошибку, что привело к несоответствию фактических границ на местности и сведений о данных границах в ЕГРН. Учитывая, что границы земельного участка с кадастровым .... утверждены постановлением руководителя исполкома муниципального района от 13.07.2011г №675 «О формировании земельного участка», исправление реестровой ошибки по данному земельному участку, принадлежащего ответчику Гилязову З.Г., возможно только на основании вступившего в силу решения суда о признании реестровой ошибки (том 1, л.д.45-96).

В соответствии с землеустроительной экспертизой, проведенной ООО «Земельное бюро» по определению Мензелинского районного суда РТ от 18.10.2018, фактическая длина границы по фасаду земельных участков с кадастровыми номерами .... не соответствует сведениям ЕГРН; фактическая конфигурация земельного участка с кадастровым номером .... не соответствует конфигурации данного земельного участка в сведениях о местоположении ЕГРН, которые внесены в ЕГРН при постановке на государственный кадастровый учет данного участка в 2012 году на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером Сидоровым А.В. РГУП БТИ, и постановления руководителя исполкома Мензелинского муниципального района от 13.07.2011 № 675 «О формировании земельного участка». Граница между земельными участками после исправления реестровой ошибки практически совпадает с местоположением границы на местности, которое указывает Ильясова Г.М. Данное пересечение является фактическим, возникло при установлении смежной границы на местности. Ориентиром является забор между земельными участками. Со слов представителя собственника земельного участка .... Ильясовой Г.М. забор между смежными земельными участками установлен предыдущим собственником земельного участка Талиповым М.Т. в качестве ограждения от скота до момента формирования земельного участка .... в 2012 году, то есть до установления границы между участками (том 1, л.д. 169-224).

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы», проведенному РїРѕ определению Мензелинского районного СЃСѓРґР° Р Рў РѕС‚ <дата> следует, что необходимо установить      границы земельного участка СЃ кадастровым номером 16:28:170101:9, принадлежащего ФИО1, СЃ учетом искусственных Рё естественных строений.

Экспертом предлагается вариант установления границ спорных земельных участков с ..... Координаты вновь образованных поворотных точек земельных участков А-474151,97; 2351769,62 В - 474214,49; 2351678,69 С - 474168,18; 2351663,58 Д - 474232,07; 2351691,14 Е - 474210,12; 2351685,5 (том 2, л.д. 127-135).

В соответствии с материалами дела, имеющаяся граница спорных земельных участков с кадастровыми .... и .... являются сложившимися, доказательств неправомерного завладения части смежного земельного участка, а также перемещения ответчиком Гилязовым З.Г. смежной границы земельных участков, суду не представлено.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования частично, пришёл к выводу, что восстановление нарушенных прав истца возможно путем разрешения требований, заявленных истцом относительно установления смежной границы земельного участка с кадастровым номером .... расположенного по адресу: РТ<адрес> принадлежащего ФИО1 и земельного участка с кадастровым ...., принадлежащего Гилязову З.Г. в следующих координатах:

точка 4 474150.20 2351768.65

точка 5 474154.08 2351762.53

точка 6 474157.29 2351757.29

точка 7 474160.61 2351752.2

точка 8 474162.45 2351749.76

точка 9 474165.17 2351745.52

точка 10 474167.06 2351746.33

точка 11 474203.86 2351690,19

точка 16 474207.75 2351684,26, которые определены заключением эксперта, проведенным ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» по определению Мензелинского районного суда РТ от 25.06.2019 (том 2, л.д.132-133,137).

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части установления смежной границы соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований сомневаться в достоверности выводов заключения судебной экспертизы, проведенной ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» у судебной коллегии не имеется. Заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, выводы эксперта основаны на соответствующих данных, представленных в его распоряжение материалов, геодезических измерений фактической границы между земельными участками.

Доказательств в опровержение выводов судебной экспертизы, отвечающих требованиям относимости и допустимости, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Вместе с тем подателем жалобы не доказано, что границы между земельными участками установлены вопреки требованиям закона, фактически сложившемуся местоположению границ земельного участка и фактическому землепользованию.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установленные судом обстоятельства иными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, сторонами не опровергнуты.

Вопреки доводам апелляционной жалобы со ссылкой на заключения экспертиз ООО «Земельное бюро», согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», заявление требования об установлении границ земельного участка является одним из допустимых способов разрешения спора о правах на недвижимое имущество.

Итогом рассмотрения требования об установлении границы должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта сведения о вновь установленной границе вносятся в реестр объектов недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, по смыслу приведённых норм права, спор о границах земельных участков разрешается судом путём признания спорных границ установленными. При этом установление границ земельного участка посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению фактических характеристик земельного участка, как индивидуально определённой вещи. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик земельного участка правообладателя, не изменяет фактических границ земельного участка, а приводит существующий объем прав лица на земельный участок в соответствие с действующим земельным законодательством и сложившимся порядком землепользования.

Доводы жалобы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого с соблюдении норм закона.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда в части отказа в удовлетворении требований об освобождении земельного участка с кадастровым номером .... и демонтажа забора вглубь земельного участка с кадастровым номером .... на расстояние 2,01 м в соответствии с координатами границы, указанными в приложении № 3 к землеустроительной экспертизе от 14.12.2018, находит ссылку суда на пропуск срока исковой давности ошибочной, противоречащей требованиям ст. 208 ГК РФ. Между тем, по мнению судебной коллегии, обжалуемое решение в этой части, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда исследованным материалам дела и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого с соблюдении норм закона.

При таких данных решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» Р°:

решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 11 октября 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ильясовой Г.М. - Нуруллиной Л.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё