Решение по делу № 33-5722/2023 от 26.09.2023

Дело № 33-5722/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2-1913/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                                                18 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего         Плехановой С.В.,

судей                                              Крошухиной О.В., Можаевой С.Г.,

при секретаре                              Обаниной Д.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                             по апелляционной жалобе ответчика Юмадеевой Д.Н. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 28 июня 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Юмадеевой Д.Н., <.......> года рождения, СНИЛС <.......> в пользу ПАО РОСБАНК (ИНН:7730060164) задолженность по кредитному договору <.......> от <.......> в сумме 57 773.21 рублей, в том числе: 29 103,78 рубля – текущий долг по кредиту, просроченный кредит – 21 354,77 рубля, 7 314,66 рублей – проценты по кредиту, а также расходы по госпошлине в сумме 1 933,20 рублей, всего взыскать: 59 706 рублей 41 копеек».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее по тексту – ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с иском к Юмадеевой Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <.......> между ООО «Русфинанс Банк» и Юмадеевой М.З. заключен кредитный договор <.......>, по условиям которого банк предоставил заемщику Юмадеевой М.З. кредит в размере 72 235,84 руб. При заключении кредитного договора Юмадеева М.З. дала свое согласие на заключение с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» от имени ООО «Русфинанс Банк» договора страхования, на основании которого были застрахованы ее жизнь и здоровье. <.......> ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. <.......> заемщик Юмадеева М.З. умерла. В целях реализации прав истца как выгодоприобретателя по договору страхования, а также в целях исполнения договора страхования ПАО РОСБАНК предпринял действия по сбору пакета необходимых документов для последующей передачи в страховую компанию. ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» рассмотрело поступившее заявление истца о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события - смерти заемщика, застрахованного по договору группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней № <.......> от <.......>, по результатам рассмотрения страховой компанией было отказано в выплате страхового возмещения. В ходе проведенной работы ПАО РОСБАНК стало известно, что, не отказавшись от наследства, наследником умершей Юмадеевой М.З. по закону первой очереди является ее дочь - Юмадеева Д.Н. Сумма задолженности по договору потребительского кредита <.......> от <.......> составляет 57 773,21 руб., из которых: 29 103,78 руб. – текущий долг по кредиту, 21 354,77 руб. – просроченный кредит, 7 314,66 руб. – долг по неуплаченным в срок срочным процентам. В связи с чем, истец просил взыскать с Юмадеевой Д.Н. задолженность по кредитному договору <.......> от <.......> в размере 57 773,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 933,20 руб.

Протокольным определением Тюменского районного суда Тюменской области от 03 мая 2023 года ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (т. 1, л. д. 226).

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Юмадеева Д.Н. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, суду пояснила, что является наследницей по закону после смерти матери Юмадеевой М.З., приняла наследство в виде квартиры. При заключении кредитного договора Юмадеевой М.З. также был заключен договор страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней. Считает, что задолженность по кредиту должна выплатить страхования компания ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

Представитель третьего лица ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчик Юмадеева Д.Н., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В доводах жалобы указывает, что суд первой инстанции дал неверную оценку обстоятельствам дела.

Отмечает, что ей как наследнику, а также ее умершей матери Юмадеевой М.З. не были разъяснены условия страхования о том, что в случае, если смерть заемщика наступит в результате заболевания, которое имел застрахованный в момент заключения договора страхования, данное событие не может являться страховым случаем.

Ссылается на то, что плата за страхование была внесена в каждый ежемесячный платеж по кредиту.

Представитель истца ПАО РОСБАНК, ответчик Юмадеева Д.Н., представитель третьего лица ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебную коллегию не известили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <.......> между ООО «Русфинанс Банк» и Юмадеевой М.З. заключен кредитный договор <.......>, по условиям которого банк предоставил заемщику Юмадеевой М.З. кредит в размере 72 235,84 руб. на срок до <.......> включительно под 17,9 % годовых (т. 1, л. д. 12-17).

Согласно пункту 22.2.1.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Заемщик уполномочивает Кредитора на списание со счета денежных средств на счет страховой компании в счет оплаты приобретаемого Полиса страхования при условии указания Заемщиком в Заявлении о предоставлении кредита включить в размер кредита стоимость услуг.

Из заявления Юмадеевой М.З. о предоставлении кредита следует, что Юмадеева М.З. дала согласие на оказание дополнительной услуги в виде страхования жизни и здоровья и просила включить ее стоимость в сумму кредита, сумма страховой премии составляет 9 751,84 руб. (т. 1, л. д. 103-106).

При заключении кредитного договора Юмадеева М.З. оформила заявление на страхование, согласно которому дала согласие ООО «Русфинанс Банк» быть застрахованной по договору № <.......> группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней от <.......>, заключенному между Банком и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни». Страховая сумма устанавливается в размере суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом. На момент подписания заявления страховая сумма составляет 72 235,84 руб. Страховая премия составляет 9 751,84 руб. До момента полного досрочного погашения кредита банк назначается выгодоприобретателем. Страховым случаем признается получение инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, либо смерть, наступившая по любой причине в период действия договора страхования, за исключением случаев, наступивших, в том числе, в результате заболевания, которое застрахованный имел на момент заключения в отношении него договора страхования (т. 2, л. д. 8).

<.......> заемщик Юмадеева М.З. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии <.......> <.......> от <.......> (т. 1, л. д. 132).

После смерти Юмадеевой М.З. нотариусом Тюменской областной нотариальной палаты Лютиковой Е.В. <.......> было заведено наследственное дело <.......> (т. 1, л. д. 158-172).

Наследником, принявшим наследство после смерти Юмадеевой М.З., является ее дочь – Юмадеева Д.Н. Другой наследник – Юмадеева Д.Н. отказалась от наследства в пользу Юмадеевой Д.Н., о чем ею подано заявление нотариусу (т. 1, л. д. 160, 169).

В состав наследства Юмадеевой М.З. включено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <.......>, кадастровой стоимостью 720 045 руб., что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону, выпиской из ЕГРН (т. 1, л. д. 166-169).

В связи с неисполнением заемщиком Юмадеевой М.З. обязательств по кредитному договору <.......> от <.......>, по данному кредитному договору образовалась задолженность в размере 57 773,21 руб., из которых: 29 103,78 руб. – текущий долг по кредиту, 21 354,77 руб. – долг по погашению кредита (просроченный кредит), 7 314,66 руб. – долг по неуплаченным в срок срочным процентам (т. 1, л. д. 111-118).

<.......>     года ООО «Русфинанс Банк» обратилось в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица – Юмадеевой М.З., по результатам рассмотрения которого письмом от <.......> страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что причиной смерти явилось заболевание, диагностированное до начала действия договора страхования, следовательно, событие не является страховым случаем (т. 2, л. д. 7).

Как следует из справки о смерти № <.......> от <.......>, причиной смерти Юмадеевой М.З. явилась острая сердечно-легочная недостаточность; кардиомиопатия сложного генеза, ишемическая болезнь сердца, атеросклеротический кардиосклероз (т. 1, л. д. 225).

Из посмертного эпикриза из истории болезни <.......> в отношении Юмадеевой М.З. следует, что на паталогоанатомическое исследование она была направлена с основным диагнозом: кардиомиопатия сложного генеза, ишемическая болезнь сердца, атеросклеротический кардиосклероз. Анамнез: длительное время ишемическая болезнь сердца (ИБС), артериальная гипертония (т. 1, л. д. 223,224).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что наследником по закону первой очереди Юмадеевой Д.Н. принято наследственное имущество после смерти Юмадеевой М.З., стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества составляет 720 045 руб., следовательно, Юмадеева Д.Н. по правилам статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации несет гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества, при заключении договора страхования, стороны определили случаи, не являющиеся страховыми, в частности, смерть в результате заболевания, которое застрахованный имел в момент заключения договора страхования, поскольку причиной смерти Юмадеевой М.З. явились заболевания, которые были ранее диагностированы у Юмадеевой М.З., данное событие не является страховым случаем, следовательно, у страховой компании не возникло обязанности по выплате страхового возмещения, задолженность по кредитному договору не превышает стоимость принятого наследственного имущества, а потому пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Юмадеевой Д.Н. задолженности по кредитному договору <.......> от <.......> в размере 57 773,21 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 933,20 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из пункта 4.2.1 Правил личного страхования заемщика кредита (Приложения № 6 к Договору группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней № <.......> от <.......>), Договором страхования могут предусматриваться страховые выплаты при наступлении страхового случая по следующим рискам: смерть Застрахованного лица, наступившая по любой причине в течение срока страхования по данному страховому риску, за исключением случаев, указанных в пункте 4.4 настоящих Правил (т. 2, л. д. 16-19).

Согласно пункту 4.4.7 Правил личного страхования заемщика кредита (Приложения № 6 к Договору группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней № <.......> от <.......>), события, предусмотренные пунктом 4.2 настоящих Правил, не являются страховыми случаями, если они произошли в результате заболевания, которое Застрахованный имел на момент заключения Договора страхования, а также в случае, если наступление страхового события прямо или косвенно было вызвано психическим расстройством Застрахованного.

Как следует из ответа ГАУЗ ТО «Областная больница <.......>» от <.......>, Юмадеева М.З. в ГАУЗ ТО «Областная больница <.......>» состояла на диспансерном учете у терапевта с диагнозом: <.......>. Последнее обращение в поликлинику <.......> к врачу терапевту, далее не обращалась.

<.......> врачом-кардиологом было диагностировано заболевание: I11.0 Гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца с (застойной) сердечной недостаточностью.

Принимая во внимание, что причиной смерти Юмадеевой М.З. явилась острая сердечно-легочная недостаточность; кардиомиопатия сложного генеза, ишемическая болезнь сердца, атеросклеротический кардиосклероз, при этом заболевания сердца были диагностированы Юмадеевой М.З. до заключения договора страхования, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что смерть Юмадеевой М.З. не является страховым случаем, у страховой компании не возникло обязанности по выплате страхового возмещения, следовательно, задолженность по кредитному договору <.......> от <.......> подлежит взысканию с Юмадеевой Д.Н.

Ссылка апеллянта на то, что ей как наследнику, а также ее умершей матери Юмадеевой М.З. не были разъяснены условия страхования о том, что в случае, если смерть заемщика наступит в результате заболевания, которое имел застрахованный в момент заключения договора страхования, данное событие не может являться страховым случаем, отклоняется судебной коллегией, поскольку, как следует из заявления на страхование, подписанного Юмадеевой М.З., она была ознакомлена и полностью согласна с указанными условиями страхования.

Тот факт, что плата за страхование была внесена в каждый ежемесячный платеж по кредиту, выводов суда первой инстанции не опровергает, а потому на законность и обоснованность постановленного судом решения повлиять не может.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого решения, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции полно и правильно, выводы, изложенные в решении, основаны на исследованных и оцененных в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, законных оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется, а потому апелляционная жалоба ответчика Юмадеевой Д.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 28 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Юмадеевой Д.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 октября 2023 года.