Решение по делу № 2-4689/2022 от 02.03.2022

К делу №

23RS0№-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.ФИО2                                                                              27 мая 2022 года

Советский районный суд г. ФИО2 в составе:

судьи                         Арестова Н.А.,

при секретаре                    ФИО3,

с участием представителя истца        ФИО4 действующий на основании доверенности от 28.09.2021г.,

ответчика                        ФИО1,

представителя ответчика            ФИО5 действующего на основании доверенности от 01.11.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» к ВасФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 59 978 рублей, неустойку на дату вынесения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 1 999 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что между ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» (Застройщик) и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №С/Л-1/ПД3/УКН1341/ЭТ13/2019, объектом которого является жилое помещение площадью 20,3 кв.м. в многоэтажном жилом доме литер 1 по адресу: <адрес>, г.ФИО2, Прикубанский внутригородской округ. В соответствии с п. 4.1 Договора, цена Договора подлежащая уплате Участником долевого строительства на момент подписания Договора составляет 1 035 958 рублей. Согласно пункту 4.2 Цена договора должна быть выплачена Участником долевого строительства в полном объеме в порядке и сроки, предусмотренные Договором и Приложением № График платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора. Цена договора подлежит уплате не ранее государственной регистрации настоящего договора. Если иное не предусмотрено графиком платежей, Участник долевого строительства производит оплату путем наличного, безналичного расчета и любыми другими способами, не запрещенными законодательством РФ, в срок, не превышающий 5 дней с момента государственной регистрации настоящего договора. Графиком платежей предусмотрен следующий порядок оплаты цены договора: 1-й взнос-700 000 рублей в течение 5-ти банковских дней с момента государственной регистрации Договора; 2-й взнос-83 990 рублей до 25.07.2019г.; 3-й взнос- 83 990 рублей до 25.10.2019г., 4-й взнос- 83 990 рублей до 25.01.2020г.; 5-й взнос-83988 рублей до 25.04.2020г. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не внесены в общей сумме 59 978 рублей. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ исх. №-пр истец обратился к ответчику с требованием об оплате суммы задолженности, однако до настоящего времени денежные средства в размере 59 978 рублей не перечислены истцу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточнила исковые требования и просила взыскать неустойку по договору № в перерасчете по Федеральному закону № по ставке 17%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 474 дня, в размере 14 504 рубля 40 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 2 654 рубля 45 копеек.

Ответчик и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения уточненных исковых требований, считают, что неустойка возникла в связи с неправомерными действиями истца, просили в случае удовлетворении требований применить ст. 333 ГК РФ и снизить размере неустойки до 500 рублей.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» (Застройщик) и ответчиком заключены: договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, объектом которого является нежилое помещение № в многоэтажном жилом доме ЖК «Крылья» и договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ объектом которого является нежилое помещение № в многоэтажном жилом доме ЖК «Крылья» расположенном по адресу: г.ФИО2, <адрес> литер 29.

Многоквартирный дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Односторонние акты передачи объекта долевого строительства по договору 1 и договору 2 были составлены истцом 01.08.2020г., в которых было указано об имеющейся задолженности ответчика в размере 24 000 рублей и 54 000 рублей, данные акты направлены ответчику и согласно отчета об отслеживании почтовой корреспонденции прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем было получено ответчиком.

В соответствиями с условиями договора и ч.4 ст. 5 ч.3 ст. 9 ФЗ №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном ст. 9 указанного Федерального закона.

В случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через 30 дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования.

При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием об оплате суммы задолженности, однако до настоящего времени денежные средства истцу не перечислены.

В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны дополняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускаются.

В судебном заседании ответчиком были приобщены чеки подтверждающие выплату истцу сумм в размере 54 000 рублей и 24 000 рублей.

В связи с приобщенными чеками на оплату, представителем истца были уточнены исковые требования, по которым просила взыскать неустойку по договору № в перерасчете по Федеральному закону № по ставке 17%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 474 дня, в размере 14 504 рубля 40 копеек.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.6 ст. 5 ФЗ №, в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета неустойка по договору № в перерасчете по Федеральному закону № по ставке 17%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 474 дня, в размере 14 504 рубля 40 копеек.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, соотношение размера взыскиваемой неустойки и общей суммы договора, тот факт, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой гражданско-правовой ответственности, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

На основании указанных обстоятельств суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 500 руб., взыскав ее с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать сумму госпошлины с ответчика в пользу истца в размере 1 820 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» неустойку в размере 500 рублей, госпошлину в размере 1 820 рублей, а всего 2 320 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд г.ФИО2 в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г.ФИО2                                              Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: 03.06.2022г.

Судья Советского

районного суда г.ФИО2                                               Н.А. Арестов