Решение по делу № 2-616/2024 от 31.01.2024

        Дело №

№

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

    Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

    Председательствующего судьи Смысловой О.Е.

    При секретаре Боровиковой А.А.

    С участием представителя истца Меркеевой П.В. (по доверенности), представителя ответчика Донцевой А.С. (по доверенности)

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Богородск Нижегородской области гражданское дело по иску Харламовой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Городское управление домами" о возмещении ущерба, причиненного пролитием нежилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просит взыскать сумму ущерба, причиненного в результате пролития.

От представителя 3-его лица АО «Нижегородский Водоканал» - Гущиной Е.А. (по доверенности) в суд поступило ходатайство (в письменной форме) о передаче данного дела для рассмотрения в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода по месту нахождения АО «Нижегородский Водоканал». В обоснование ходатайства указали, что данный иск был предъявлен истцом в суд по месту своего жительства, в соответствии с ФЗ О защите прав потребителей. В рассматриваемом случае ФЗ О Защите прав потребителей не подлежит применению, поскольку ущерб причинен нежилому помещению, которое истец сдает в аренду.

Истец в суд не явилась, извещена.

Представитель истца Меркеева П.В. (по доверенности) в суде возражала против передачи данного дела по подсудности, пояснив, что они с данным иском обращались и в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода и в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода, указанные суды им иски возвращали, ссылаясь на неподсудность. Так же пояснила, что её доверитель изначально в данном помещении вела предпринимательскую деятельность. Периодически истец пытается сдать в аренду данное нежилое помещение, но оно не сдается.

Представитель ответчика Донцева А.С. (по доверенности) поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что юридический адрес ответчика ООО «ГУД»: <адрес> располагается в <адрес>

Ст. 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

-при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

Рассматриваемый иск был предъявлен в Богородский городской суд Нижегородской области, по месту жительства истца: <адрес>, в соответствии с ФЗ О Защите прав потребителей.

Материалами дела подтверждается, что помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью Х кв.м., принадлежащее истцу, является нежилым (лд №), состоит из одного служебного помещения и Х кабинетов ( лд №). На сервисе «иные данные» (лд №), размещено объявление о сдаче данного нежилого помещения в аренду.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, используется не для личных нужд, а с целью извлечения прибыли, в связи с чем в рассматриваемом случае не подлежит применению ФЗ О защите прав потребителей. Таким образом Богородским городским судом рассматриваемый спор был принят к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку место нахождения ответчика ООО «ГУД», относится к территории Нижегородского района г. Н. Новгорода, суд находит необходимым передать данное гражданское дело для рассмотрения в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода, как предусмотрено ст. 33 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Харламовой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Городское управление домами" о возмещении ущерба, причиненного пролитием нежилого помещения, передать для рассмотрения по подсудности в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

        Судья:                  О.Е.Смыслова