Решение по делу № 2-2476/2013 от 31.07.2013

№2-2476/2013

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

«25» ноября 2013 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Ивановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...1 к администрации ..., третье лицо ...», о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Макаренко С.В. обратился в суд с иском к администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указав, что является собственником ... в ....

В 2012 году с целью улучшения жилищных условий была произведена перепланировка указанного жилого помещения: объединение жилой комнаты № и коридора ..., объединение и переоборудование кладовой ..., ванной ... туалета № и коридора ... Перепланировка квартиры произведена за счет демонтажа не несущих перегородок между жилой комнатой № и коридора №15, образовав жилую комнату № площадью ... демонтажа ненесущих перегородок между кладовой ..., ванной ... туалетом № и коридором ..., установки перегородок, с изменением конфигурации, площадей, назначения, переоборудованием, в результате чего образовано помещение совмещенного санузла № площадью ...., не влияющая на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влекущая за собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Выполненное переоборудование не затрагивает несущих конструкций здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью и соответствует архитектурным требованиям, что подтверждается экспертным заключением ООО «Судебная экспертиза ЮФОСЭО» №... от ... года.

На основании изложенного просил сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии ..., расположенную по адресу: ..., литер А, общей площадью ... согласно технического паспорта от ... года.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен ЖСК «Знание».

В порядке ст.39 ГПК РФ представитель истца уточнил исковые требования, просил сохранить в перепланированном состоянии ..., расположенную по адресу: ..., общей площадью ... жилой ...., состоящую из помещений: №...., № жилая комната площадью ... № коридор площадью ...., № жилая комната площадью ... № совмещенный санузел площадью ...

Макаренко С.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Макаренко С.В. – Догадин Н.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо ЖСК «Знание» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца Догадина Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Макаренко С.В. на основании договора купли-продажи квартиры от ... является собственником ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... (л.д.18).

С целью улучшения жилищных условий, в указанной квартире была произведена перепланировка, которая заключалась в следующем: объединение жилой комнаты № и коридора №15, объединение и переоборудование кладовой ... ванной ... туалета № и коридора ... что подтверждается техническими паспортами ... на ... год (л.д.16-17) и ... год (л.д.10.11).

После перепланировки общая площадь квартиры увеличилась на ...

Согласно заключению о результатах исследования №403-Э от ... перепланировка квартиры произведена за счет демонтажа не несущих перегородок между жилой комнатой № и коридора ... образовав жилую комнату № площадью ... демонтажа ненесущих перегородок между кладовой ... туалетом № и коридором ..., установки перегородок, с изменением конфигурации, площадей, назначения, переоборудованием, в результате чего образовано помещение совмещенного санузла № площадью .... Указанная перепланировка квартиры не влияет на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания, соответствует действующим санитарным, строительным и пожарным нормам и правилам и не влечет за собой угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме.

ЖСК «Знание» не возражает против сохранения жилого помещения ... переустроенном состоянии, что подтверждается протоколом заседания правления от ... (л.д.34-35).

В судебном заседании не установлено, что перепланировка указанной квартиры нарушила чьи либо права и законные интересы либо создала угрозу жизни и здоровью граждан, напротив, судом установлено, что перепланировка квартиры выполнена технически грамотно, и не противоречит существующим санитарным, строительным и пожарным нормам и правилам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, тем самым не пожелал воспользоваться своим правом, предоставить суду доводы в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...1 к администрации ..., третье лицо ЖСК «Знание», о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии ... в ... общей площадью ... состоящую из помещений: ...., № жилая комната площадью ...., № коридор площадью ...., № жилая комната ...м., № совмещенный санузел площадью ...

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: