Решение по делу № 8Г-2781/2021 [88-3544/2021] от 24.03.2021

88-3544/2021

2-732/2020

14RS0002-01-2020-001862-38

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 июля 2021 года                                                           г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе

председательствующего Аноприенко К.В.,

судей Кравченко А.И., Наконечной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Алданском районе Республики Саха (Якутия) об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии, признании права на досрочную пенсию по старости

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2021 года,

Заслушав доклад судьи Кравченко А.И.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Алданском районе Республики Саха (Якутия) об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии, признании права на досрочную пенсию по старости.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона «О страховых пенсиях», но получила отказ по причине отсутствия подтверждения необходимого страхового стажа. ДД.ММ.ГГГГ ей поступило сообщение об отказе назначении пенсии, в связи с отсутствием документов подтверждающих, что она не была лишена родительских прав в отношении своих детей. Данные отказы пенсионного органа считает незаконными, достаточный трудовой стаж для назначения пенсии у нее имеется, факт того что она не была лишена родительских прав в отношении своих детей она доказывать не обязана.

Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, просила признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости по пункту 1 части 1 статьи 32 ФЗ «О страховых пенсиях» с момента подачи заявления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, признать необоснованными и недействующими решения Управления Пенсионного фонда РФ в Алданском районе № 296 и 297 от 12 сентября 2018 года об отказе в назначении пенсии по пункту 1 части 1 статьи 32 ФЗ «О страховых пенсиях», взыскать с ответчика госпошлину в размере 300 рублей.

Решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, на то что факт наличия у нее достаточного трудового стажа подтверждается трудовой книжкой, а также иными документами представленными в пенсионный орган, а условие о необходимости представления документов подтверждающих отсутствие фактов лишения родительских прав появилось в законодательстве уже после того, как она обратилась в пенсионный орган за назначением пенсии.

Стороны в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суды первой и второй инстанции руководствовались положениями ст.32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и исходили из отсутствия оснований для назначения истцу пенсии с ДД.ММ.ГГГГ ввиду не предоставления ею при обращении за назначением досрочной страховой пенсии документов, подтверждающих необходимый общий страховой стаж. В представленных архивных справках и в трудовой книжке истца имелись разночтения, не позволявшие зачесть спорные периоды работы в общий стаж. После установления в судебном порядке факта принадлежности архивных справок подтверждающих трудовой стаж ФИО1 она вновь обратилась в пенсионный орган в августе 2019 года, однако к тому моменту изменилось правовое регулирование и в соответствии с п.124 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, утв. приказом Минтруда России от 28.11.2014 № 958н потребовалось подтверждение отсутствия фактов лишения застрахованного лица родительских прав в отношении детей, с учетом которых у застрахованного лица возникло право на страховую пенсию по старости. Поскольку такие документы в пенсионный орган по запросам не поступили, положительное решение о назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости не принято.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы судов основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций, и не входит в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: