Решение по делу № 2-1413/2024 от 15.04.2024

Дело № 2-1413/2024

УИД 42RS0002-01-2024-001604-79

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.

при секретаре Синдеевой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белове Кемеровской области-Кузбассе

15 мая 2024 г.

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» к Орловой Виктории Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ПАО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к Орловой В.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «Займер» и ответчиком Орловой В.А. заключен договор займа №, по которому взыскатель передал должнику денежные средств в размере <данные изъяты> рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора) включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу: www.zaymer.ru.

Для получения вышеуказанного займа Орловой В.А. была подана заявка через сайт с указанием её паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявка заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования.

Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации.

Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

C момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договор займа и получения денежных средств.

По истечении установленного в п.2 договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п.4 договора, единовременным платежом.

Ответчик не исполнил свои обязательства по договор, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 58 750 рублей

Просит взыскать с Орловой Виктории Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО МФК «Займер» сумму долга в размере 58750 рублей, из которых 23 500 рублей – сумма займа, 33795,69 рублей – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1454,31 рублей – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину в размере 1962,50 рублей, всего 60712,50 рублей.

Представитель истца ПАО МФК «Займер», извещенного надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на вынесение заочного решения суда согласны.

Ответчик Орлова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, о причинах не явки не сообщала, возражений по иску не представляла.

На основании со ст. 113 ГПК РФ, судом выполнена обязанность по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.

По мнению суда, дело подлежит рассмотрению в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика, поскольку ответчиком не представлены сведения об уважительной причине неявки.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу абзаца 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 вышеназванного закона предусмотрено, что, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно положениям ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии с ч. 9 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Из содержания названных положений закона следует, что если договор микрозайма заключен с гражданином - заемщиком, и заем получен им для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения сторон распространяются ограничения, установленные как Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» так и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «Займер» и ответчиком Орловой В.А. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заём в размере <данные изъяты> рублей сроком на 30 дней, с процентной ставкой 365% годовых (полная стоимость потребительского займа 7050 рублей). В соответствии с п. 2 договора займа заемщик обязан вернуть кредитору полученный заём в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений.

Ответчиком на момент активации займа был выбран способ получения денежных средств на банковский расчетный счет.

Таким образом, займодавец исполнил взятые на себя по договору обязательства.

Обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом ответчик не исполнил.

Как следует из справки ПАО МФК «Займер», по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства на банковскую карту № в сумме 23 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58750 рублей, в том числе: 23 500 руб. - основной долг, проценты по займу в размере 33795,69 рублей, пеня в размере 1 454,31 рублей.

Расчет задолженности проверен судом, является верным, поскольку произведен в соответствии с условиями договора потребительского займа и требованиями ст. 319 ГК РФ, ответчиком не оспаривается.

Мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по договору потребительского займа, связанных со своевременной выплатой денежных средств.

Принимая во внимание, что сумма займа на день рассмотрения дела ответчиком не погашена, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 23 500 руб., а также процентов за пользование займом в размере 33795,69 рублей являются законными, соответствуют условиям договора, а потому подлежат удовлетворению, размер процентов не превышает полуторакратного размера займа, что соответствует установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ограничениям и не превышает размер процентов, рассчитанных исходя из значения полной стоимости микрозайма, определенного Банком России в установленном законом порядке.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как следует из условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора на непогашенную часть суммы займа начисляется пеня в размере 20% годовых.

Согласно представленному расчету размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1 454,31 рублей.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения, она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, представлено право снижения неустойки (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, учитывая размер задолженности по основному долгу, который составляет 23 500 руб., период просрочки нарушения ответчиком обязательства, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу, что неустойка в размере 1 454,31 рублей, является соразмерным последствием допущенных ответчиком нарушений условий договора и соответствует принципу разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах требования истца ПАО МФК «Займер» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1962,50 рублей, уплаченная им при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Орловой Виктории Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер», ИНН <данные изъяты> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58750 рублей, из которых: 23 500 руб. - основной долг; 33795,69 руб. - проценты; 1 454,31 руб. - пеня, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 962 рубля 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22 мая 2024г.

Судья В.М. Голубченко