Решение по делу № 2-4840/2013 от 25.04.2013

Дело № 2-4840/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Соболевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиридова Р. Ю. к ООО «Росгосстрах», Семенову А. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Свиридов Р.Ю. первоначально обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» недоплаченной суммы страхового возмещения в размере <...>

В дальнейшем судом с согласия истца была произведена замена ненадлежащей ответчицы Семеновой Л.В. на надлежащего ответчика – Семенова А.С., являющегося виновником ДТП; истец просил взыскать разницу между размером ущерба и причитающейся выплатой по ОСАГО в пределах лимита ответственности с ответчика Семенова А.С., который в момент ДТП управлял автомобилем, принадлежащим Семеновой Л.В.

Истец Свиридов Р.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного слушания.

Представитель истца (по доверенности Гайдар О.А.) в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик Семенов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного слушания (л.д. 109).

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» (по доверенности Летягина А.В.) в судебное заседание явилась, иск не признала.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Как следует из ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с требованиями пунктами 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности транспортных средств», в случае повреждения имущества потерпевшего страховая сумма выплачивается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ в 20 час. 10 мин. на по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- <...>, под управлением водителя Свиридова Р.Ю.

- <...>, под управлением (по доверенности) водителя Семенова А.С.

    Виновником данного ДТП признан водитель Семенов А.С., нарушивший п. 8.4 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ 0613440916.

ООО «Росгосстрах», признав настоящее ДТП страховым случаем, выплатило истцу Свиридову Р.Ю. страховое возмещение в размере <...>.

    Истец, не согласившись с выплаченной ему суммой страхового возмещения, организовал проведение независимой экспертизы, обратившись в ООО «Тк - Сервис Плюс». В соответствии с отчетом №.Н от ДД.ММ.ГГ, выполненного данным экспертным учреждением, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <...>

Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного указанным экспертным учреждением, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, ответчиком отчет не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не представлено.

Поскольку размер лимит ответственности по ОСАГО установлен в размере 120 000 руб., а истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере <...> то в соответствии со ст. 15 и ч. 1 ст. 929 ГК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» следует довзыскать страховое возмещение в пределах лимита ответственности: <...>

В связи с тем, что размер причиненного ущерба превышает лимит страховой выплаты по ОСАГО, то в остальной части обязанность по возмещению ущерба возлагается на причинителя вреда.

    Так, с причинителя вреда Семенова А.С. в пользу истца следует взыскать разницу между размером ущерба и лимитом ответственности по ОСАГО: <...>

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере <...>

Согласно, части 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела и объема проделанной представителем истца работы, считает возможным взыскать с ответчиков расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований

Таким образом, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в пользу истица подлежит взысканию: с ООО «Росгосстрах» - <...>. Тогда как с ответчика Семенова А.С. в пользу истца следует взыскать: 3 <...>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Свиридова Р. Ю. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Свиридова Р. Ю. <...>

Взыскать с Семенова А. С. в пользу Свиридова Р. Ю. <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: