Решение по делу № 22-180/2020 от 21.01.2020

дело № 22-180/2020            

докладчик Некрасова Н.А.                   судья Ерохин Р.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2020 года                                        г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего     Орловской Ю.В.,

судей                 Некрасовой Н.А., Артамонова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чигазовой Ю.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Прокопенкова А.А. на приговор Кромского районного суда Орловской области от 3 декабря 2019 года, по которому

Шемякин С.А., <...>, гражданин Российской Федерации, <...>, ранее судимый: 24 января 2019 года Северным районным судом г. Орла по ч.1 ст.228 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства, на 3 декабря 2019 года неотбытый срок исправительных работ составил 24 дня,

осужден по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Серверного районного суда г. Орла от 24 января 2019 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено 2 года 4 дня лишения свободы из расчета положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ - 3 дня исправительных работ соответствуют 1 дню лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Шемякину С.А. наказание в виде 2 лет 4 дней лишения свободы постановлено считать условным и установлен испытательный срок в 2 года, в течение которого Шемякин С.А. своим поведением должен доказать свое исправление.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока на Шемякина С.А. возложены следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства и работы (при наличии места работы) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в порядке и сроки установленные данным органом, но не реже одного раза в месяц.

Мера пресечения, избранная в отношении Шемякина С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Постановлено процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по защите Шемякина С.А., возместить за счет средств федерального бюджета. Шемякин С.А. от взыскания процессуальных издержек освобожден в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Заслушав дело по докладу судьи Некрасовой Н.А., изложившей содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционного представления, заслушав выступления государственного обвинителя Тюлякова Д.С., поддержавшего представление в части отмены осужденному условного осуждения, пояснения осужденного Шемякина С.А., адвоката Трубачева Г.Ф., потерпевшего Ч. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Шемякин С.А. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 20 августа 2019 года <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий Шемякина С.А., указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания. В обоснование ссылается на то, что при назначении наказания суд не учел надлежащим образом характер и степень общественной опасности совершенного Шемякиным С.А. преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного; считает, что данные о личности Шемякина С.А. свидетельствуют о явно отрицательной и асоциальной направленности его личности, однако судом указанные обстоятельства фактически не учтены, поскольку Шемякин С.А. ранее судим за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, настоящее преступление он совершил в период неотбытой части наказания в виде исправительных работ, имея непогашенную судимость, тем самым не приняв должных мер к исполнению наказания по вышеуказанному приговору, в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за правонарушение, связанное с нарушением общественного порядка и употреблением одурманивающих веществ (ч.2 ст.20.20 КоАП РФ). При этом, мер к погашению назначенного ему за это противоправное деяние наказания в виде штрафа, Шемякин С.А. не принял. По месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками; обращает внимание, что судом излишне возложена обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в порядке и сроки, установленные этим органом, но не реже 1 раза в месяц, что противоречит требованиям законодательства; считает, что судом в приговоре не указана конкретная сумма процессуальных издержек, подлежащая возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного просит приговор суда в отношении Шемякина С.А. изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на применение ст.73 УК РФ.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

В связи с согласием Шемякина С.А. с предъявленным обвинением, по его ходатайству и с согласия участников процесса приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Шемякина С.А. в совершенном им преступлении основан на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах и сторонами не оспаривается.

Содержащиеся в материалах уголовного дела доказательства позволили суду прийти к правильному выводу об обоснованности обвинения Шемякина С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, а также о квалификации его действий по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ.Наказание Шемякину С.А. назначено в соответствии с требованиями действующего уголовного закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность, наличия смягчающих обстоятельств – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, чистосердечного раскаяния в содеянном, заболевания <...>, отягчающего наказание обстоятельства – совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Назначенное с применением ст.73 УК РФ наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для отмены приговора за мягкостью назначенного наказания, не имеется, поэтому доводы, изложенные в апелляционном представлении, удовлетворению не подлежат.

Вопреки доводам прокурора, судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания Шемякину С.А., в том числе, наличие судимости за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Доводы апелляционного представления о том, что Шемякин С.А. характеризуется отрицательно и ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, опровергаются характеристиками, содержащимися в материалах уголовного дела. Так, из характеристики, выданной администрацией <...> сельского поселения <...> района Орловской области и УУП ОМВД России <...> Орловской области по месту жительства осужденного, следует, что Шемякин С.А. является ответственным, порядочным, трудолюбивым, вызывающий уважение у всех, кто его окружает. Согласно характеристики <...> по месту его работы, следует, что Шемякин С.А. зарекомендовал себя как ответственный работник, не имеющий дисциплинарных взысканий, проявляющий личную инициативу, являющийся ответственным, целеустремленным, трудолюбивым, коммуникабельным. Согласно характеристике ст.УУП ОМВД России <...> во время проживания Шемякина С.А. в <адрес>, в его адрес жалоб со стороны населения не поступало <...>

Кроме того, вопреки доводам представления, из представленных в суд апелляционной инстанции документов следует, что Шемякин С.А. заплатил штраф, наложенный на него по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, до провозглашения приговора.

Вопреки доводам представления, судом правомерно, исходя из положений ч.5 ст.73 УК РФ, на осужденного Шемякина С.А. возложена обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в порядке и сроки, установленные данным органом, но не реже одного раза в месяц, поскольку уголовным законом РФ предусмотрена возможность возложения на условно осужденного исполнения определенных обязанностей, которые не ограничены перечнем, изложенным в ч.5 ст.73 УК. Суд может по своему усмотрению возложить на условно осужденного и иные обязанности, если придет к выводу, что они будут способствовать его исправлению.

Неуказание в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора суммы процессуальных издержек, подлежащих возмещению за счет средств федерального бюджета, не влечет пересмотра судебного решения в данной части, поскольку постановлением следователя СО ОМВД России <...> от 21 октября 2019 года определено выплатить адвокату С. сумму <...>. Указанная сумма признана процессуальными издержками <...> Кроме того, с учетом того, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия решения при согласии осужденного Шемякина С.А. с предъявленным обвинением, то в силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с последнего не подлежат.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в соответствии с п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ по следующему основанию.

В силу ч.1 ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции была исследована приобщенная к материалам уголовного дела по инициативе судебной коллегии справка старшего инспектора <...> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области <...> Согласно сведениям, содержащимся в данной справке, Шемякин С.А. полностью отбыл наказание в виде 1 года исправительных работ, назначенное по приговору Северного районного суда г. Орла от 24 января 2019 года, в связи с чем снят с учета 26 декабря 2019 года.

Таким образом, при апелляционном рассмотрении дела установлено, что после постановления обжалуемого приговора осужденным, не приступившим к отбыванию назначенного по этому приговору наказания, полностью отбыто основное наказание по предыдущему приговору, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения в части назначения Шемякину С.А. окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное представление государственного обвинителя Прокопенкова А.А. оставить без удовлетворения.

Приговор Кромского районного суда Орловской области от 3 декабря 2019 года в отношении Шемякина С.А. изменить:

исключить из приговора указание о применении при назначении Шемякину С.А. наказания ст.70 УК РФ.

Считать Шемякина С.А. осужденным по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи