Решение по делу № 2-753/2024 от 05.07.2024

Дело № 2-753/2024.

УИД: 66RS0037-01-2024-000903-18.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Лесной Свердловской области 16 августа 2024 года.

Городской суд города Лесной Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Табатчиковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слюсарева А.С. к администрации городского округа «Город Лесной» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Слюсарев А.С. обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа «Город Лесной» (далее администрации ГО «Город Лесной») о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В качестве третьего лица привлек Слюсареву Н.А..

В обоснование иска Слюсарев А.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ им и Слюсаревой Н.А. в совместную собственность приобретено жилое помещение, четырех комнатная квартира, площадью 165,2 кв. м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>. Приобретенное жилое помещение требовало капитального ремонта и небольшой перепланировки. Был подготовлен Проект перепланировки квартиры, шифр проекта №-Э-АС, договор №. После получения проекта была сделана перепланировка, согласно проекту.

В ходе перепланировки им были произведены следующие работы:

1) демонтаж керамзитовой перегородки между помещениями коридора №, жилой комнатой № с дверным блоком;

2) устройство перегородок из ГВЛ по металлическому каркасу;

- длинной 1 000 мм, высотой 2,5 м, толщиной 230 мм, между коридором № и жилой комнатой №;

- длинной 4 160 мм, высотой 2,5 м, толщиной 140 мм, между жилой комнатой № и коридором № (в форме дуги);

3) устройство декоративных коробов из ГВЛ по металлическому каркасу;

- длинной 1 080 мм, высотой 2,5 м, толщиной 560 мм, в жилой комнате №;

- длинной 1 720 мм, высотой 2,5 м, толщиной 280 мм, в санузле №;

4) восстановление пола по месту в коридоре №, жилой комнате №;

5) замена унитаза, раковины и ванной в санузле № с сохранением существующих стояков.

Произведенная перепланировка квартиры не затрагивала несущие конструкции здания. Высота помещений до плит перекрытия сохранилась Н = 2,5 м, как и общая площадь жилого помещения.

Технические решения, принятые в проекте, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных в проекте мероприятий. Произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Для согласования ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Главе администрации ГО «Город Лесной» с заявлением о согласовании Проекта произведенной перепланировки указанного жилого помещения.

Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в согласовании, так как в перечне регламента предоставления муниципальной услуги «Согласование проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме» отсутствует услуга по согласованию проекта произведенной перепланировки жилого помещения, администрация ГО «Город Лесной» указанную услугу не предоставляет.

Просит сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии (л.д. 4-6).

ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица муниципальное унитарное предприятие «Техническое обслуживание и домоуправление» (далее МУП «Технодом») (л.д. 2).

Истец Слюсарев А.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 95).

Представитель ответчика администрации ГО «Город Лесной» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 112).

Третье лицо Слюсарева Н.А. в судебное заседание не явилась, хотя извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 89).

Представитель третьего лица МУП «Технодом» в судебное заседание не явился, хотя извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 90).

В соответствие с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Из отзыва администрации ГО «Город Лесной» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрацией ГО «Город Лесной» осуществляется согласование проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в качестве предоставление муниципальной услуги в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Постановлением администрации ГО«Город Лесной» от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец за разрешением на проведение перепланировки и (или) переустройства жилого помещения в администрацию ГО «<адрес>» не обращался. Истцом предоставлен проект перепланировки квартиры 2023 года (№-АС (по договору №). Согласно плану квартиры до перепланировки (лист 1 проекта перепланировки) и плану квартиры после перепланировки (лист 3 проекта перепланировки) в квартире № проведена перепланировка и переустройство. Перепланировка выполнена в помещениях № (коридор) и № (жилая комната) путем изменения конфигураций и площади указанных помещений. Переустройство проведено в помещении № (санузел), произведена замена и перенос санитарно-технического оборудования. В результате чего размещение всего санитарно-технического оборудования санузла осуществляется на одной стене. Соответственно такое изменение может повлиять на функционирование инженерных сетей всего многоквартирного дома. Так как при проектировании жилого дома расположение санитарно-технического оборудование данного санузла не было предусмотрено на одной стене. Сеть к санитарно-техническому оборудованию является общим имуществом многоквартирного дома № по ул. <адрес>. На указанное переустройство в помещении 2 квартиры № отсутствуют: проект переустройства; разрешительная документация от сетевых организаций; соответствующий акт управляющей компании; техническая документация, подтверждающая выполненные работы по переустройству. Истцом не представлено документов, свидетельствующих о выполнении работ по проекту перепланировки квартиры 58-42/57-Э-АС (по договору №, о соответствии выполненных работ проекту перепланировки, и отсутствует техническая информация на помещение после перепланировки (технический паспорт, технический план). Истцом предоставлено Экспертное заключение о допустимости и безопасности ранее выполненных работ по перепланировки и переустройству помещения (шифр 01-03/ЭЗ) от 2024 года. В данном Экспертном заключении не имеется указаний о проведенном переустройстве (перенос санитарно-технического оборудования, размещение его на одной стене (чего не было предусмотрено планировкой дома при строительстве) в помещении 2 (санузле) квартиры. В выводах заключения отсутствует вывод о допустимости переустройства помещения санузла, отсутствуют сведения от наличии разрешительной документации от сетевых организации и управляющей компании, не указана информация как обеспечено сохранение существующих стояков(подтверждается соответствующими специалистами и планами размещения сетей). Кроме того, в указанном Экспертном заключении помещение санузла указано под номером 3 на планах квартиры, в описательной части помещение указывается под номером 2. Аналогичные сведения на планах квартиры проекта перепланировки №-Э-АС (по договору №). Помещение № в техническом паспорте жилого помещения (квартиры) № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано назначении помещения - «гладильная», а на планах квартиры проекта перепланировки, а также экспертного заключения о допустимости и безопасности ранее выполненных работ по перепланировки и переустройству помещения (шифр 01-03/ЭЗ) от 2024 года помещение поименовано -«жилая комната». Соответственно, проект перепланировки №-Э-АС (по договору №) выполнен с противоречиями. Экспертное заключение о допустимости и безопасности ранее выполненных работ по перепланировки и переустройству помещения (шифр 01-03/ЭЗ) от 2024 года составлено без визуального осмотра квартиры. Более того выводы не соответствуют требованиям законодательства, и вводят суд в заблуждение относительно безопасности для жизни и здоровья людей и не нарушения прав и законных интересов граждан. Истцом не представлены должных доказательств того, что проведенными работами не нарушаются прав и законных интересов иных лиц, и не создается угроза жизни или здоровью граждан. Просит в удовлетворении исковых требований Слюсарева А.С. о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии отказать (л.д. 66-67).

Из отзыва администрации ГО «Город Лесной» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, ознакомившись с документами, представленными истцом, актом обследования МУП «Технодом» от ДД.ММ.ГГГГ, ответом ООО «РИР-Лесной» от ДД.ММ.ГГГГ, Техническим паспортом жилого помещения, <адрес> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, администрация ГО «Город Лесной» полагает выполненную перепланировку соответствующей требованиям законодательства. Оставляют принятие решения на усмотрение суда (л.д. 112).

Исследовав представленные сторонами по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащимудовлетворению.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами,.. . участвующими в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из изложенного, сохранение жилого помещения в переоборудованном виде возможно в случае, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно п.п. 1.7.1, 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением № 170 от 27.09.2003 Госстроя Российской Федерации, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Из материалов дела следует, что Слюсарев А.С. и Слюсарева Н.А. являются собственниками жилого помещения, квартиры, площадью 165,2 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства № о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10, 68-70).

Согласно представленному истцом проекту перепланировки квартиры (Шифр проекта №-Э-АС, договор №), разработанному и утвержденному отделом СОГУП «Областной Центр недвижимости Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости города Лесного, расположенной по адресу: <адрес>, произведена перепланировка помещения для более оптимального использования существующих площадей, предусмотрены работы:

1) демонтаж керамзитовой перегородки между помещениями коридора №, жилой комнатой № с дверным блоком;

2) устройство перегородок из ГВЛ по металлическому каркасу;

- длинной 1 000 мм, высотой 2,5 м, толщиной 230 мм, между коридором № и жилой комнатой №;

- длинной 4 160 мм, высотой 2,5 м, толщиной 140 мм, между жилой комнатой № и коридором № (в форме дуги);

3) устройство декоративных коробов из ГВЛ по металлическому каркасу;

- длинной 1 080 мм, высотой 2,5 м, толщиной 560 мм, в жилой комнате №;

- длинной 1 720 мм, высотой 2,5 м, толщиной 280 мм, в санузле №;

4) восстановление пола по месту в коридоре №, жилой комнате №;

5) замена унитаза, раковины и ванной в санузле № с сохранением существующих стояков.

Технические решения, принятые в проекте, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д. 15-25).

Данная перепланировка согласована с директором МУП «Технодом» (лист согласования проекта перепланировки квартиры) (л.д. 84).

ДД.ММ.ГГГГ Слюсарев А.С. обратился к Главе администрации ГО «Город Лесной» с заявлением о согласовании Проекта произведенной перепланировки указанного жилого помещения (л.д. 27).

Согласно письму № Главы администрации ГО «Город Лесной» от ДД.ММ.ГГГГ, Слюсареву А.С. было отказано в согласовании, так как Перечень муниципальных и государственных услуг, предоставляемых администрацией ГО «Город Лесной», подведомственными им учреждениями и организациями, участвующими в предоставлении муниципальных услуг, утвержден распоряжением администрации ГО «Город Лесной» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении перечней муниципальных и государственных услуг, предоставляемых администрацией ГО «Город Лесной», подведомственными им учреждениями и организациями, участвующими в предоставлении муниципальных услуг» (далее Перечень услуг). Услуга по согласованию проекта произведенной перепланировки жилого помещения в Перечне услуг отсутствует, администрация ГО «Город Лесной» указанную услугу не предоставляет. В Перечне услуг имеется административный регламент предоставления муниципальной услуги «Согласование проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме», утвержденный постановлением администрации ГО «Город Лесной» от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно регламенту результатом предоставления муниципальной услуг является выдача заявителю решения о согласовании переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме. Процедура согласования перепланировки помещения истца с органом местного самоуправления не проводилась (л.д. 28-29).

В соответствии со справкой № и.о. начальника управления по архитектуре и градостроительству администрации ГО «Город Лесной» от ДД.ММ.ГГГГ, собственники помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за разрешением на проведение перепланировки и (или) переустройства жилого помещения в администрацию ГО «Город Лесной» не обращались (л.д. 71).

Из листа согласования проекта перепланировки квартиры следует, что выполненная в квартире истца перепланировка соответствует предоставленному проекту №-Э-АС и не затрагивает общее имущество собственников жилых помещений многократного жилого дома (л.д. 84).

Данное согласование проекта перепланировки квартиры обоснованно, его выводы ясны, последовательны и однозначны, основаны на изучении исходной информации, натурном обследовании, а потому оснований не доверять данному согласованию проекта перепланировки квартиры у суда не имеется.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» о допустимости и безопасности ранее выполненных работ по перепланировки и переустройству помещения, Шифр 01-03/33 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании результатов технического обследования помещений квартиры многоквартирного жилого дома, расположенной по адресу: <адрес> установлено, что обследованные конструкции помещения находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено.

Обследуемое помещение имеет естественное освещение, обеспечено инженерными системами. Основные электрические сети помещения при данной перепланировке квартиры не нарушены. При выполнении строительно-монтажных работ по перепланировке квартиры, вмешательств в общедомовые инженерные системы не осуществлялось. Внутренняя отделка помещений соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Минимальные площади и габариты помещений соблюдены.

Общая площадь помещения квартиры после проведения перепланировки и переустройства составляет 165,2 кв. м.

Данная перепланировка возможна, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещения, не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозу их жизни или здоровью, используется и пригодно в качестве места постоянного проживания граждан, соответствует нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «0б утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»» и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» (л.д. 37-60, 96-107).

Из акта обследования (проверки) помещений на предмет соответствия проекту по перепланировке №-Э-АС, проведенного комиссией МУП «Технодом», от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведенная перепланировка жилого помещения не затрагивает общее имущество собственников жилых помещений многократного жилого <адрес> в <адрес> (л.д. 76).

При производстве указанных работ истцом были сохранены основные несущие конструкции жилого дома, что следует из проекта перепланировки квартиры (Шифр проекта №-Э-АС, договор №), разработанного и утвержденного отделом СОГУП «Областной Центр недвижимости Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости города Лесного, который согласован с МУП «Технодом» ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждается экспликацией и планами квартиры до и после перепланировки (л.д. 79-84).

Согласно ответу ООО «РИР-Лесной» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РИР-Лесной» на основании концессионного соглашения в отношении объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности ГО «Город Лесной» от ДД.ММ.ГГГГ, на правах владения и пользования переданы объекты централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах ГО «Город Лесной». На основании постановления администрации ГО «Город Лесной» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении гарантирующей организации по водоснабжению и водоотведению и зоны её деятельности» присвоен статус гарантирующей организации по водоснабжению на территории ГО «<адрес>», в том числе в многоквартирных домах. Многоквартирный <адрес> в <адрес> находится в управлении МУП «Технодом». В соответствии с условиями концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения №-ХВО, заключенного с МУП «Технодом», зона ответственности ООО «РИР-Лесной» ограничена вводами холодного водоснабжения и водоотведения, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности определена по внешнюю стену здания. В связи с этим любые действия, связанные с внутренними коммуникациями жилого дома или иным общедомовым имуществом не входит в компетенцию ООО «РИР-Лесной». В связи с этим изменения инженерных общедомовых сетей не должны согласовываться с ООО «РИР-Лесной» (л.д. 78).

Доказательств нарушения интересов лиц, проживающих в данной квартире, а ровно и интересов соседей, причинения им конструктивных либо иных неудобств суду не предоставлено, каких-либо жалоб от указанных лиц не имеется и суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает, что произведенная перепланировка отвечает требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы граждан, безопасна для жизни и здоровья жильцов квартиры и дома.

Таким образом, исковое заявление Слюсарева А.С. к администрации ГО «Город Лесной» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Слюсарева А.С. к администрации городского округа «Город Лесной» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, квартиру, площадью 165,2 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, городской округ «<адрес>», <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с проектом перепланировки квартиры ((Шифр проекта №-Э-АС, договор №), разработанным и утвержденным отделом СОГУП «Областной Центр недвижимости Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости города Лесного, согласованным с муниципальным унитарным предприятием «Техническое обслуживание и домоуправление».

Данное решение является основанием для внесения организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества соответствующих изменений в документацию на жилое помещение.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через городской суд города Лесной Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2024.

Судья: Новикова Т.Л.