Решение по делу № 33-1554/2021 от 17.05.2021

Судья Милевская Л.В. Дело № 33-1554/2021

№ 2-583/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Тимофеевой С.В.,

при секретаре Булгаковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 3 июня 2021 года гражданское дело по иску Шушарина М.И. к Волосникову П.С. о взыскании компенсации за пользование жилым помещением по заявлению Шушарина М.И. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы

по частной жалобе Шушарина М.И. на определение Курганского городского суда Курганской области от 17 декабря 2020 года.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья

у с т а н о в и л:

Шушарин М.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

В обоснование заявления указал, что по уважительной причине пропустил срок подачи апелляционной жалобы на решение Курганского городского суда Курганской области от 21 января 2020 года, поскольку в период с 14 по 28 февраля 2020 года проходил обследование и диспансеризацию в поликлинике.

Просил суд восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

Заявитель Шушарин М.И., заинтересованное лицо Волосников П.С. в судебное заседание не явились.

Судом постановлено определение об отказе Шушарину М.И. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Курганского городского суда Курганской области от 21 января 2020 года.

В частной жалобе заявитель Шушарин М.И. просит определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок. В жалобе настаивает на том, что пропустил срок обжалования решения суда по уважительной причине, по состоянию здоровья проходил обследование и диспансеризацию в поликлинике, в связи с преклонным возрастом (<...>) плохо себя чувствовал, но в больницу не обращался ввиду неблагополучной санитарно-эпидемиологической обстановки.

Частная жалоба рассмотрена судьей в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

На основании части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Курганского городского суда Курганской области от 21 января 2020 года частично удовлетворены исковые требования Шушарина М.И., с Волосникова П.С. в его пользу взыскана компенсация за пользование жилым помещением за период с 1 марта 2018 года по 31 декабря 2019 года в размере 9825 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Шушарина М.И. отказано (л.д. 92-93).

Мотивированное решение составлено 28 января 2020 года и могло быть обжаловано в срок по 28 февраля 2020 года.

Апелляционная жалоба Шушариным М.И. направлена в суд 23 ноября 2020 года, то есть по истечении предусмотренного законом срока, с ходатайством о его восстановлении и ссылкой на прохождение обследования и диспансеризации в поликлинике в период с 14 по 28 февраля 2020 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приведенные Шушариным М.И. причины пропуска данного срока не являются уважительными.

Судья находит указанный вывод суда соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 21 января 2020 года, в котором дело рассмотрено по существу, Шушарин М.И. принимал личное участие, присутствовал при оглашении резолютивной части решения, разъяснении даты составления мотивированного судебного акта, срока и порядка его обжалования, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 89-90).

Таким образом, заявителю был известен результат разрешения спора, дата составления судом мотивированного решения, срок и порядок его обжалования.

Согласно справочному листу дела 3 февраля 2020 года Шушарин М.И. в суде лично получил копию решения.

Между тем, право на обжалование судебного акта не было реализовано заявителем в установленный законом срок, обращение в суд с апелляционной жалобой последовало лишь 23 ноября 2020 года спустя более чем 8 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Более того, 28 мая 2020 года Шушарин М.И. в суде также лично получил исполнительный лист, выданный на основании вступившего в силу судебного акта (л.д. 104).

Доводы жалобы о пропуске срока обжалования по причине прохождения обследования и диспансеризации в поликлинике в период с 14 по 28 февраля 2020 года, которую заявитель полагает уважительной, судьей суда апелляционной инстанции отклоняются, поскольку согласно выписке из амбулаторной карты Шушарина М.И. в указанный им период на приеме у врача он находился лишь 14 февраля 2020 года, 17 февраля 2020 года, 18 февраля 2020 года и 28 февраля 2020 года. Посещение поликлиники в указанные дни, объективно не препятствовало заявителю подать апелляционную жалобу в предусмотренный законом срок, равно как и в иные дни, в которые истец непосредственно не был в медицинском учреждении.

Сам по себе преклонный возраст заявителя также не свидетельствует о невозможности обжалования судебного акта в установленный срок, притом что он не препятствовал истцу в течение данного срока в посещении суда для получения копии решения и впоследствии исполнительного листа.

Ссылки Шушарина М.И. на плохое самочувствие в указанный период и отсутствие у него подтверждающих медицинских документов ввиду того, что он опасался обращаться в больницу в связи с неблагополучной санитарно-эпидемиологической обстановкой, судьей отклоняются, поскольку приведенные обстоятельства имели место после истечения предусмотренного законом срока апелляционного обжалования, при этом режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Курганской области новой коронавирусной инфекции был введен постановлением Губернатора Курганской области от 16 марта 2020 года № 12.

Таким образом, приведенные в ходатайстве причины пропуска срока обоснованно не признаны судом первой инстанции уважительными, доказательств наличия иных уважительных причин, препятствовавших заявителю в реализации права на обжалование решения суда, дело не содержит, и как следствие определение суда не противоречит требованиям закона и отмене не подлежит.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Руководствуясь статьями 333 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

определение Курганского городского суда Курганской области от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Шушарина М.И. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий: С.В. Тимофеева