Решение по делу № 5-67/2023 от 30.03.2023

Дело № 5-67/2023

УИД 59RS0014-01-2023-000429-05

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по дело об административном правонарушении

25 мая 2023 года, город Верещагино, Пермского края

Мотивированное постановление изготовлено 29 мая 2023 года

Судья Верещагинского районного суда Пермского края Файзрахманова Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Швецовой Л.С.,

с участием защитника Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Репер» (далее ООО «СЗ «Репер») – Микерина Д.М., действующего на основании доверенности,

должностного лица составившего протокол об административном правонарушении – Буровой А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «СЗ «Репер», юридический адрес: Самарская область, г.Самара, проспект Ленина, д.13, к. Б, ОГРН 1026300897952, ИНН 6314011798, привлекаемого по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Как следует из представленных в суд материалов, (дата) начальником отделения по вопросам миграции МО МВД России на территории строящегося объекта корпуса <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (адрес уточнен судом посредством сайта Госзакупки), был выявлен гражданин Республики <данные изъяты> Р., (дата) года рождения, который на данном объекте без патента на работу на территории Российской Федерации с (дата) осуществлял трудовую деятельность в качестве крановщика выполнял работы на башенном кране.

Согласно договору аренды (номер) от (дата) в соответствии, с которым ООО «Репер» (10.10.2022г. внесение изменения в договор) ООО «СЗ «Репер» (арендодатель) передало <данные изъяты> во временное владение и пользование имущество и оборудование, в том числе башенный кран.

Договор заключен в целях исполнения обязательств <данные изъяты> по завершению строительства корпуса <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора аренды ООО «СЗ Репер» обязано передать <данные изъяты> имущество, оборудование, предоставить обученный и аттестованный персонал, обслуживающий оборудование и выполняющий работу по его управлению (машиниста), имеющий квалификационные удостоверения на право управления башенными кранами.

В силу пункта 3.2.7 договора аренды ООО «СЗ «Репер» (арендодатель) обязан нести ответственность за несоблюдение миграционного законодательства.

ООО «СЗ «Репер» в нарушение пунктов 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) с (дата) привлекло к трудовой деятельности на Строительном объекте в качестве <данные изъяты> гражданина Республики <данные изъяты> Р. (дата) рождения, не имеющего патента на работу на территории Пермского края. Действия ООО «СЗ «Репер» квалифицированы по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Защитник ООО «СЗ «Репер» Микерин Д.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал письменный отзыв на протокол об административном правонарушении, просил производство по делу прекратить, в связи с отсутствие состава и события административного правонарушения.

Должностное лицо – ведущий специалист-эксперт отделения по вопросам миграции МО МВД России «Верещагинский» Бурова А.А. в судебном заседании поддержала обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полагала, что вина ООО «СЗ «Репер» в совершении административного правонарушения, доказана материалами дела.

Выслушав пояснения защитника Микерина Д.М., должностного лица Буровой А.А., изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены в Федеральном законе от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ.

В соответствии с определением, данным в абз. 17 части 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Административная ответственность по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена, в том числе за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Вина ООО «СЗ «Репер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении (номер) от (дата), в котором изложено существо допущенного ООО «СЗ «Репер» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ;

-рапортами ведущего специалиста-эксперта ОВМ МО МВД России «Верещагинский» Буровой А.А. (л.д.9), о наличии в действиях юридического лица признаков правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ;

-рапортом о совершении административного правонарушения (л.д.10);

-объяснениями С. подтвердившим, что иностранный гражданин проживающий в гостинице «Сиони» г.Верещагино, работает <данные изъяты> на стройке <данные изъяты> (л.д.12,13);

-ходатайством <данные изъяты>л.д.10);

-договором аренды (номер) от (дата), заключенном между <данные изъяты> и ООО «РЕПЕР» (л.д.15-19);

-актом приема-передачи от (дата) (л.д.20);

-дополнительным соглашением (номер) от (дата) к договору аренды (номер) от (дата) (л.д.21);

-дополнительным соглашением (номер) от (дата) к договору аренды (номер) от (дата) (л.д.22);

-копией миграционной карты Р.. (л.д.24);

-копией отрывной части уведомления о прибытии иностранного гражданина (л.д.25);

-копией патента Р. от (дата), выдан (дата), обязанность по оплате авансовых платежей возникает до начала срока на который выдается(продлевается, переоформляется) патент (л.д.24);

-копиями чек-ордеров об оплате авансовых платежей по патенту от (дата), (дата), (дата), свидетельствующие о просрочке оплаты платежей (л.д. 27);

-копией удостоверения о присвоении квалификации машинист крана Р.. (л.д.28);

-копией свидетельства о присвоении квалификационного разряда по профессии машинист крана (л.д.29);

-данными о гражданине <данные изъяты> Р. (л.д.30-35);

- копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении Р. от (дата) о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ, за осуществление трудовой деятельности на территории РФ без патента (л.д.36);

-объяснениями Р.. (л.д.37-38), который подтвердил, что с (дата) приехал в г.Верещагино выполнял строительные работы в качестве <данные изъяты> на строительном объекте – <данные изъяты>, проживал в гостинице <данные изъяты>

-копией постановления о привлечении к административной ответственности Р.. по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, то есть за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. (л.д.39-41);

-объяснениями М.л.д.42);

-объяснениями Т. (л.д.43), подтвердившего факт работы Р.. на объекте строительства <данные изъяты> (л.д.43);

-выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.44-56)

и иными материалами дела.

Указанные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела об административном правонарушении.

Оценив обстоятельства дела и исследованные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу, что ООО «СЗ «Репер» в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ с 19 января 2023 года привлекло к трудовой деятельности на строительном объекте в качестве крановщика гражданина Республики <данные изъяты> Р., (дата) рождения, при отсутствии у него патента на работу на территории Пермского края которое требуются в соответствии с федеральным законом, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Утверждение защитника о том, что был незаконно привлечен к участию в деле в качестве переводчика М. при опросе свидетеля Р. который находится в родственной связи с данным свидетелем, имеет заинтересованность в исходе дела, не подтвердил свою квалификацию переводчика, суд отклоняет, поскольку в силу части 1 статьи 25.10 КоАП РФ к участию в деле в качестве переводчика может быть привлечено любое лицо не заинтересованное в исходе дела, владеющее языком, необходимым для перевода. Заинтересованность в исходе дела М. защитником юридического лица не подтверждена, сведений подтверждающих, данный факт, материалы дела не содержат. Перевод осуществлен, свидетель при даче объяснений каких либо возражений не высказывал, соответственно навыками, необходимыми для перевода М. обладал. Кроме того, наличие родственных отношений между переводчиком и свидетелем, не свидетельствует о том, что показания свидетеля добыты с нарушением закона. Поскольку частью 2 статьи 25.12 КоАП РФ к участию в качестве переводчика не допускаются лица, если они состоят в родственных отношениях с лицом, привлекаемым к административной ответственности. Р. таковым не является.

Довод возражений защитника ООО «СЗ «Репер» о том, что ведущий специалист-эксперт отделения по вопросам миграции МО МВД Росси «Верещагинский» Бурова А.А. не наделена полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении по настоящему делу является необоснованным.

В соответствии с частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Согласно пункту 1.4.16 Приказа МВД России от 30 августа 2017 года № 685 "О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание" протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.26, частью 1 статьи 20.25, перечисленных в части 1 статьи 23.3 и пунктах 1 и 79 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, с учетом осуществляемых полномочий вправе составлять в управлениях (отделах, отделениях) Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам, городам и иным муниципальным образованиям должностные лица подразделений по вопросам миграции.

Наличие либо отсутствие доверенности о представлении интересов МО МВД России «Верещагинский» при ведении производства по делу об административном правонарушении правового значения не имеет, полномочия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение, а именно, служебным удостоверением.

Из изложенного следует, что ведущий специалист-эксперт отделения по вопросам миграции МО МВД Росси «Верещагинский» Бурова А.А. вправе составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Довод защитника ООО «СЗ Репер» о том, что гражданина Республики <данные изъяты> Р.. общество к трудовой деятельности не привлекало, являются не состоятельным, поскольку не соответствует установленным по делу обстоятельствам, опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Так, согласно письменным объяснениям Р.., он с (дата) осуществлял трудовую деятельность в качестве <данные изъяты> при строительстве <данные изъяты>, ему установлен график работы, установлена заработная плата в размере <данные изъяты>, которую выплачивают 2 раза в месяц на карту. Организация находится <адрес> (л.д. 12, 37, 38).

Согласно письменным объяснениям Т. от (дата), он работает <данные изъяты> по строительству корпуса <данные изъяты>, на <данные изъяты>, предоставленном ООО «Репер», машинистом работает Р.. с (дата) (л.д.43).

Вступившим в законную силу постановлением начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Верещагинский» от 15 февраля 2023 года Р.. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ за нарушение миграционного законодательства, связанного с осуществлением трудовой деятельности в качестве <данные изъяты> на строительном объекте <данные изъяты>, без патента (л.д. 36).

Кроме того, в соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Отсутствие письменного договора между фактическим работодателем и наемным работником – иностранным гражданином, также не является основанием для снятия с себя ответственности за нарушение миграционного законодательства РФ.

Вышеизложенное в совокупности с иными, перечисленными выше доказательствами подтверждает, что указанный иностранный гражданин привлечен к трудовой деятельности именно ООО "СЗ «Репер».

Довод защитника ООО «СЗ «Репер» о том, что работодателем гражданина <данные изъяты> Р.. является физическое лицо - М. согласно сведениям карты миграционного учета иностранного гражданина, суд отклоняет, так как наличие заключенного трудового договора, без его фактического исполнения, не подтверждает факт состоявшихся трудовых отношений. Не уведомление М. миграционной службы о расторжении трудового договора с Р.. в срок установленный законом, предметом рассмотрения в рамках данного дела об административном правонарушении, не является.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обязанность лиц выполнить то или иное требование закона в области миграционного законодательства вытекает из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно выполнять установленные законом обязанности.

ООО «СЗ «Репер» являясь ответственным лицом по договору аренды должно было осуществлять проверку легальности привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан в рамках выполнения им работ по данному договору в целях обеспечения исполнения публично-правовых обязанностей, возложенных на общество требованиями миграционного законодательства Российской Федерации.

ООО «СЗ «Репер» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований п. 4 ст. 13 Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, при этом «СЗ «Репер» имело возможность для соблюдения правил и норм действующего миграционного законодательства связанного с привлечением и использованием труда иностранных работников, однако этого не сделало, что свидетельствует о вине «СЗ «Репер» в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 18.15 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

Привлечение ООО «СЗ «Репер» иностранного гражданина к трудовой деятельности не имеющего патента на работу на территории Пермского края при изложенных выше обстоятельствах является грубым нарушением КоАП РФ, следовательно, оснований для признания данного правонарушения малозначительным, не имеется.

Тот факт, что ООО «СЗ «Репер» согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенным в открытом доступе в сети "Интернет", отнесен к категории микропредприятие, а также отсутствие в материалах дела сведений о привлечении к административной ответственности, не является безусловным основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда интересам государства.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «СЗ «Репер» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него миграционным законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, роль правонарушителя, имущественное и финансовое положение ООО «СЗ «Репер», отсутствие смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья рассматривающий дело об административных правонарушениях может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «СЗ «Репер», судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа, с учетом положений части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

признать ООО «СЗ «Репер» (ОГРН 1026300897952, ИНН 6314011798)

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить ООО «СЗ Репер», что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Пермскому краю (Межмуниципальный отдел МВД России «Верещагинский», л/с 04561А96830), ИНН 5933009307, КПП 593301001, БИК 015773997, р/с 40102810145370000048 Отделение Пермь// УФК по Пермскому краю г.Пермь, ОКТМО 57712000, КБК 18811601181019000140 «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение миграционного законодательства РФ», казначейский счет № 03100643000000015600, УИН 18891599990109118626.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление, либо отсрочена на срок до одного месяца.

В случае неуплаты штрафа в срок, предусмотренный законом, лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, привлекается к административной ответственности по статье 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано, а также опротестовано прокурором в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Верещагинский районный суд Пермского края.

Судья                  Л.А. Файзрахманова