Решение по делу № 2-681/2022 (2-4349/2021;) от 22.10.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 февраля 2022 года                          гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при помощнике судьи Ефименко А.А.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» к Крамаренко Людмиле Владимировне, Танцура Анне Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Крамаренко Л.В. заключен договор займа, по которому ответчик обязался возвратить сумму займа в размере 200 000 рублей и проценты в размере 96 000 рублей, а всего 296000 рублей. В обеспечение исполнения заёмщиком договора займа между истцом и Танцура А.Н. заключен договор поручительства. Истец свои обязательства по договору выполнил, в то время как ответчики свои обязательства по договору займа не исполняют, за весь срок действия договора была выплачена лишь часть суммы долга в размере 311 801,78 рубль, задолженность по внесению очередных платежей существует с ДД.ММ.ГГГГ года. По этим основаниям просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по договору в размере 24 532,36 рубля, неустойку в сумме 80 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 315,19 рублей.

В предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец не явился без уважительных причин, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ посредством направления заказной почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в иске, о чем свидетельствует почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения.

О причинах неявки истец суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела.

Ответчики в судебное заседание также, будучи уведомленными, не явились.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны повторно не явились, о дне слушания дела уведомлены путем размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Первореченского районного суда гор. Владивостока, а также посредством направления заказной почтовой корреспонденции, которая ими не получена, возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Каких-либо ходатайств с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца либо отложении слушания дела от него суду не поступало, как и не поступало таких ходатайств от ответчиков.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 того же Постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным не предусмотрено иное.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "Истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту нахождения (юридическому адресу, месту жительства) почтовой корреспонденцией является риском самого общества (гражданина), все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само юридическое либо физическое лицо.

Истец, подавая иск, и будучи заинтересованным в его рассмотрении, должной заботливости, осмотрительности и интереса к судьбе иска не проявил, ходом искового производства, информация о котором имеется в открытом доступе, не интересовался.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, факт отсутствия у истца процессуальной инициативы, и утраты интереса в разрешении судом спора, то имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ООО микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» к Крамаренко Людмиле Владимировне, Танцура Анне Николаевне о взыскании задолженности по договору займа - оставить без рассмотрения.

Стороны вправе подать заявление об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения в Первореченский районный суд гор. Владивостока, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: