Решение по делу № 33АПа-2577/2019 от 31.05.2019

28RS0007-01-2019-000165-36

Дело № 33АПа-2577/2019                                     Судья первой инстанции

Докладчик Бушманов А.П.                                                            Никитина А.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2019 года                                                  город Благовещенск

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Бушманова А.П.,

судей коллегии Костыревой Е.Л., Михайленко В.Г.,

при секретаре Китаеве И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца администрации Завитинского района на решение Завитинского районного суда Амурской области от 19 апреля 2019 года.

Заслушав дело по докладу судьи Бушманова А.П., судебная коллегия

установила:

Администрация Завитинского района обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Завитинскому району УФССП по Амурской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований, административный истец указал следующие обстоятельства: вступившим в законную силу решением Завитинского районного суда Амурской области от 12 ноября 2015 года на администрацию Завитинского района Амурской области возложена обязанность в срок не позднее 1 января 2019 года организовать на территории Завитинского района утилизацию и переработку бытовых и промышленных отходов, в том числе определить необходимое число объектов размещения отходов и принять меры для их создания.

28 января 2019 года судебным приставом - исполнителем Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Амурской области ОСП по Завитинскому району Гущиной В.О. возбуждено исполнительное производство №№-ИП.

07 марта 2019 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Завитинскому району вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации Завитинского района в размере 50 000 рублей, за неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения требований судебного пристава.

С вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора административный истец не согласен, поскольку в 2019 году администрацией Завитинского района выполнены мероприятия по обустройству мест временного накопления отходов производства и потребления, утверждены схемы их размещения, места размещения отходов внесены в реестр мест накопления отходов (контейнерных площадок), направлена заявка на финансирование из областного бюджета, то есть частично решение Завитинского районного суда исполнено. Обстоятельствами, затрудняющими исполнение решения суда от 12 ноября 2015 года в части организации на территории Завитинского района утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, являются изменения законодательства, а также не доведение до администрации Завитинского района в 2018 году финансового обеспечения, необходимого для осуществления Региональной программы.

Уточнив заявленные требования, административный истец просит суд освободить администрацию Завитинского района Амурской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству от 28 января 2019 года № №-ИП.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации Завитинского района Амурской области настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области Гущина В.О. пояснила, что с заявленными требованиями администрации Завитинского района Амурской области не согласна, так как постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено после предоставления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который администрацией Завитинского района исполнен не был, также решение суда не было исполнено в срок, указанный решением суда.

Помощник прокурора Завитинского района Сазонов Ф.А. в заключении полагал, что в удовлетворении требований администрации Завитинского района Амурской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора необходимо отказать.

Решением Завитинского районного суда Амурской области от                            19 апреля 2019 года администрации Завитинского района в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе и.о. главы Завитинского района Мацкан А.Н. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с существенным нарушением судом норм материального права. Приводит доводы об отсутствии вины в неисполнении требований исполнительного документа, настаивая на том, что все возможные меры для надлежащего исполнения обязательства должником были приняты. Полагает, что суд не учел, что расходные обязательства, связанные с обустройством существующих мест временного накопления отходов производства и потребления, являются не только обязательством муниципального образования, но и обязательством субъекта Российской Федерации и субсидия из областного бюджета бюджетам муниципальных образований области на софинансирования мероприятия «Оборудование контейнерных площадок для сбора твердых коммунальных отходов» в 2019 году, постановлением Правительства Амурской области № 187 была распределена Завитинскому району только 10.04.2019 года. Кроме того, финансовое обеспечение на строительство мусороперерабатывающего комплекса мусоросортировочных линий, исполнителями которых в том числе являются органы местного самоуправления, исполняется за счет субсидий, специально предоставляемых из бюджета субъекта Российской Федерации и на период возбуждения исполнительного производства и предоставленного пятидневного срока для добровольного исполнения до муниципального образования Завитинский район не доведено.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующее в деле, в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом закон строго регламентирует основания и порядок его взыскания.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В силу ч. 6 указанной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу указанной нормы исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, исходя из системного толкования законодательства об исполнительном производстве, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагая на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры ответственности, возникающей в процессе исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Завитинского районного суда Амурской области от 12 ноября 2015 года по результатам рассмотрения гражданского дела №2-394/2015 по иску Амурского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц - жителей Завитинского района Амурской области к администрации Завитинского района Амурской области о возложении обязанности организовать на территории Завитинского района утилизацию и переработку бытовых и промышленных отходов, на администрацию Завитинского района Амурской области была возложена обязанность в срок не позднее 01 января 2019 года организовать на территории Завитинского района Амурской области утилизацию и переработку бытовых и промышленных отходов, в том числе определить необходимое число объектов размещения отходов и принять меры для их создания.

12 апреля 2016 года был выдан исполнительный лист в отношении должника - администрации Завитинского района Амурской области, который 13 апреля 2016 года был направлен в адрес взыскателя Амурской межрайонной природоохранной прокуратуры Амурской области.

На основании приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 14 марта 2017 года №11-ш Амурская межрайонная природоохранная прокуратура Амурской области с 07 августа 2017 года ликвидирована. На основании акта приема и передачи дел и материальных ценностей от 04 августа 2017 года все дела переданы прокуратуре Амурской области (обращение прокурора Амурской области от 16 января 2019 года № 7/2-11-2019/168 о принудительном исполнении).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области от 28 января 2019 года возбуждено исполнительное производство №№-ИП в отношении должника - администрации Завитинского района Амурской области. Должнику – администрации Завитинского района Амурской области установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

При этом до настоящего времени указанное решение суда, которое должно быть выполнено в срок не позднее 01 января 2019 года, в полном объеме не исполнено.

В связи с неисполнением администрацией Завитинского района добровольно в установленный срок требований исполнительного документа и непредставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, 07 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Завитинскому району вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

При этом в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, правоприменитель, во всяком случае, обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (Постановления Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. № 13-П и от 02 апреля 2015 г. № 654-О).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Разрешая заявленные требования, с учетом вышеприведенных правовых норм, принимая во внимание отсутствие объективных причин в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований администрации Завитинского района об освобождении от уплаты исполнительского сбора. Оснований не соглашаться с выводами суда не имеется, поскольку они мотивированы, основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины в неисполнении требований исполнительного документа со ссылкой на изменение требований федерального законодательства, не могут быть принят во внимание, поскольку перераспределение полномочий между муниципальными органами и органами государственной власти субъектов РФ по организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов, не освобождает администрацию Завитинского района Амурской области полностью от обязанности организации деятельности в сфере обращения с отходами, а, следовательно, от исполнения судебного решения.

Доводы апеллента об отсутствии возможности исполнить решение суда в связи с недоведением до администрации Завитинского района в 2018 году финансового обеспечения, являются несостоятельными, поскольку доказательств отсутствия реальной возможности исполнить в установленные сроки исполнительный документ, суду не представлено, а представленные доказательства не свидетельствуют о том, что нарушение сроков исполнения исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении ей той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Отсутствие бюджетного финансирования, достаточного для исполнения решения суда, само по себе не может признаваться уважительной причиной неисполнения судебного решения, поэтому не исключает виновность должника в неисполнении требований исполнительного документа и не может служить основанием освобождения его от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают законность и обоснованность обжалуемого решения суда, а сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и выводов, изложенных в судебном решении.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого решения суда судебная коллегия не усматривает, а поэтому решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

                                             ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Завитинского районного суда Амурской области от 19 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца администрации Завитинского района - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи коллегии