Решение по делу № 2-2811/2014 от 14.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                     02 июня 2014 г.

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А., при секретаре Муртазаевой К.И., с участием представителя истца по доверенности Савельева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2811/2014 по иску Челядинова имя и отчество к ОАО СК «Альянс», ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Челядинов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ОАО СК «Альянс» и ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>, в 19 часов 30 минут, по адресу: <адрес> холмы, <адрес>, с участием двух транспортных средств, автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №***, были причинены технические повреждения. Истец обратился в ОАО СК «Альянс» за возмещением причиненного ущерба, так как на момент ДТП риск наступления гражданской ответственности истца, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (ОСАГО), был застрахован в ОАО СК «Альянс. Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО1 была застрахована в ООО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО и полису добровольного страхования. После обращения в свою страховую компанию истцу были выплачены денежные средства в размере <данные изъяты>

Истец считает указанную сумму явно заниженной, так как стоимость ремонта автомобиля истца поврежденного в результате ДТП, согласно заключению ООО «<данные изъяты>» составила с учетом износа – <данные изъяты>.

Таким образом согласно уточненному исковому заявлению истец просит взыскать в с ответчика ОАО СК «Альянс» сумму ущерба в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере <данные изъяты> коп., также пропорционально удовлетворенным исковым требованиям взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы на экспертизу в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца по доверенности Савельев В.В. явилась, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» Репетенко Н.Н. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования признал в рамках лимита по ОСАГО.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела.

Истец Челядинов С.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 ГК РФ.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно п.60 которых, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебные учреждения и т.д.).

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя их средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, заменяемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ, потерпевшийпотерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

СтраховщикСтраховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела в результате ДТП, происшедшего <дата>, в 19 часов 30 минут, по адресу: <адрес> холмы, <адрес>, с участием двух транспортных средств, автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №*** были причинены технические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о ДТП (л.д.9).

Виновником ДТП признан ФИО1, управлявшая автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №***. Вина ФИО1 в причинении технических повреждений автомобилю истца установлена в судебном заседании, ответчиками не оспаривалась.

Указанное ДТП было признано ОАО СК «Альянс» страховым случаем, и истцу были выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> что подтверждается материалами дела.

Истец, в обоснование своих требований, предоставил заключение ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым, сумма ремонта автомобиля истца составила с учетом износа – <данные изъяты> (л.д.10-36).

Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного ООО «<данные изъяты>», и считает возможным принять указанный отчет о стоимости восстановительного ремонта, который соответствует требованиям, предъявляемым к данным документам, эксперт имеет соответствующее образование, достаточный стаж работы, использованы нормативы трудоемкости заводов-изготовителей. Стоимость запасных частей, материалов и нормо-часа определялась исходя из средней стоимости, сложившейся в соответствующем регионе, по состоянию на дату ДТП, представлен процент износа транспортного средства с указанием формулы и необходимых показателей.

Таким образом, с учетом того, что размер ущерба, рассчитанного истцом, представителем ОАО СК «Альянс» в судебном заседании опровергнут не был, а также учитывая тот факт, что ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы никем из сторон не заявлялось, суд полагает, что недоплаченное страховое возмещение подлежит взысканию с ОАО СК «Альянс», в части взыскания разницы между лимитом ответственности страховщика, установленной ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», и суммой выплаченной истцу ОАО СК «Альянс» в качестве страхового возмещения в размере <данные изъяты>., из расчета: (<данные изъяты>).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Вина ФИО1 в причинении технических повреждений автомобилю истца установлена и участниками процесса не оспаривалась.

Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО1 была застрахована в ООО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО, ВВВ №№***(л.д.50) и полису добровольного страхования №*** (л.д.49).

Таким образом суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы ущерба, сверх лимита ответственности страховщика, предусмотренной ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» (120000 руб.) с ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.). Учитывая, что в деле имеются сведения о том, что виновником ДТП был признан ФИО1, а риск его гражданской ответственности был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия», то остальная часть страхового возмещения подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере <данные изъяты>., исходя из расчета: <данные изъяты>=, где 120000 руб.– лимит ответственности страховой компании по возмещению ущерба.

Поскольку права Челядинова С.В. на выплату страхового возмещения были нарушены страховой компанией вследствие недостаточной выплаты страхового возмещения, требование истца по договору страхования в добровольном порядке, в том числе и после принятия иска к производству суда, ответчиком ОАО СК «Альянс» удовлетворено не было, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, что предусмотрено п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в силу которой при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в размере 50% от присужденной судом суммы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлено нарушение прав истца по выплате страхового возмещения в полном объеме со стороны страховщика, а также то, что между Челядиновым С.В. и ОАО СК «Альянс» заключен договор обязательного страхования, суд взыскивает с ответчика в пользу выгодоприобретателя, которым является Челядинов С.В., штраф размере <данные изъяты> руб., считая возможным снизить его на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая, что штраф по своей сути является штрафной санкцией за неисполнение обязательства надлежащим образом.

В силу же ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, в связи, с чем моральный вред, также подлежит взысканию в размере 8000 руб. с ответчика ОАО СК «Альянс», указанная сумма, по мнению суда, соответствует нарушенному праву истца, с учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца расходы на оплату оценки в размере <данные изъяты>., с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» расходы на оплату оценки в размере <данные изъяты>., оплату государственной пошлины с ОАО СК «Альянс» в размере 2101 руб. 12 коп. и оплату государственной пошлины с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере <данные изъяты>. Также взысканию подлежит оплата нотариальных расходов с ОАО СК «Альянс» в размере <данные изъяты> коп., а с ОСАО «РЕСО-Гарантия» - <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из анализа данной нормы права, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющих собой сложность, фактически объем оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ОАО СК «Альянс» оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и с ОСАО «РЕСО-Гарантия» оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Челядинова имя и отчество к ОАО СК «Альянс», ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Челядинова имя и отчество в счет взыскания ущерба <данные изъяты> коп., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., расходы на оценку в размере <данные изъяты>, оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Челядинова имя и отчество в счет взыскания ущерба <данные изъяты> коп., расходы на оценку в размере <данные изъяты>., оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>., оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                              Я. А. Шемякина