Решение по делу № 2-545/2023 от 01.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года                                                      город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Руденко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Дуденковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-545/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к Воробьевой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Воробьевой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» - впоследствии ПАО «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Воробьевой Л.С. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № путем применения сторонами простой электронной подписи. По условиям кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 18,9% годовых на срок 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.02.2023, по состоянию на 14.05.2023 суммарная продолжительность просрочки составила 76 дней; просроченная задолженность по процентам возникла 28.02.2023, по состоянию на 14.05.2023 суммарная продолжительность просрочки составила 76 дней. В период пользования кредитом заемщик произвела выплаты в размере 232693,25 руб. По состоянию на 14.05.2023 общая задолженность по кредитному договору составила 585595,58 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 529375 руб., просроченные проценты – 53705,41 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 95,41 руб., неустойка на просроченную ссуду – 98,35 руб., неустойка на просроченные проценты – 1141,41 руб., комиссии – 1180 руб. ПАО «Совкомбанк» Воробьевой Л.С. направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако требование ответчик не выполнила, образовавшуюся задолженность не погасила, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою, истца, пользу сумму задолженности в размере 585595,58 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9055,96 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Воробьева Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в абз. 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз. 3 п. 63 названного Постановления).

Суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Принципы использования электронной подписи закреплены в ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», и ими являются право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (в редакции, действовавшей на момент заключения указанного договора займа) информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в соответствии с положениями кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, начисленных процентов и неустойки, в том числе при ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» - впоследствии ПАО «Совкомбанк», что следует из сведений ЕГРЮЛ в отношении истца.

ДД.ММ.ГГГГ Воробьева Л.С. обратилась в Банк с анкетой-соглашением заемщика на предоставление кредита, предоставив кредитному учреждению свои персональные данные.

ДД.ММ.ГГГГ Воробьева Л.С. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-офертой на открытие банковского счета и, предоставив кредитору свои персональные данные, просила ПАО «Совкомбанк» заключить с ней посредством акцепта заявления-оферты договор банковского счета, договор банковского обслуживания на изложенных в заявлении-оферте условиях, а также на условиях, изложенных в Правилах банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк».

Тогда же Воробьева Л.С. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении транша.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и Воробьевой Л.С. подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита, по условия которого полная стоимость кредита – 6,806% годовых, <данные изъяты> руб.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, ПАО «Совкомбанк» открыло Воробьевой Л.С. кредитную линию на следующих условиях.

Лимит кредитования – <данные изъяты> руб.; срок расходования лимита кредитования – 25 календарных дней с даты установления лимита кредитования; кредит предоставляется траншами; размер транша не может превышать лимита кредитования; лимит кредитования может быть возобновлен и/или увеличен банком путем принятия (акцепта) заемщиком оферты банка о возобновлении и/или увеличении лимита кредитования в порядке, предусмотренном договором потребительского кредита (п. 1).

Срок лимита кредитования – 60 мес., 1826 дней (п. 2).

Процентная ставка – 6,9% годовых; указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка в течение 25 дней с даты перечисления транша; если этого не произошло (или произошло с нарушениями), процентная ставка по договору устанавливается в размере 18,9% годовых с даты установления лимита кредитования; комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – согласно Тарифам Банка (п. 4).

Общее количество платежей – 60; минимальный обязательный платеж – 13560,6 руб.; состав минимального обязательного платежа установлен Общими условиями кредитования. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета минимального обязательного платежа, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме минимального обязательного платежа; банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер минимального обязательного платежа составляет 1475 руб., за исключением минимального обязательного платежа в последний месяц льготного периода, составляющий 9715,2 руб.; периодичность оплаты минимального обязательного платежа – ежемесячно в сроки, установленные в Информационном графике. Информационный график является приложением к заявлению на предоставление транша (п. 6).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В п. 13 Индивидуальных условий стороны согласовали право банка уступать, передавать или иным способом отчуждать свои права по договору третьим лицам без согласия заемщика.

Подписав Индивидуальные условия, заемщик подтвердила, что ознакомлена с общими условиями, согласна с ними и обязуется их соблюдать (п. 14).

Информационный график по погашению кредита и иных платежей к договору потребительского кредита Воробьевой Л.С. как заемщиком подписан.

Банк исполнил принятые на себя по указанной сделке обязательства. Факт предоставления кредитных денежных средств в указанном размере на вышеизложенных условиях материалами дела подтвержден, и ответчик его не оспаривала.

Воробьева Л.С. принятые на себя в соответствии с указанной сделкой обязательства надлежащим образом не исполняла, доказательств обратного в материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

    Учитывая вышеприведенные положения закона применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд усматривает наличие оснований для удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика названной задолженности.

Как следует из материалов дела, просроченная задолженность по ссуде возникла 28.02.2023, по состоянию на 14.05.2023 суммарная продолжительность просрочки составила 76 дней; просроченная задолженность по процентам возникла 28.02.2023, по состоянию на 14.05.2023 суммарная продолжительность просрочки составила 76 дней. В период пользования кредитом заемщик произвела выплаты в размере 232693,25 руб. По состоянию на 14.05.2023 общая задолженность по кредитному договору составила 585595,58 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 529375 руб., просроченные проценты – 53705,41 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 95,41 руб., неустойка на просроченную ссуду – 98,35 руб., неустойка на просроченные проценты – 1141,41 руб., комиссии – 1180 руб.

    С приведенным истцом расчетом задолженности Воробьевой Л.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14.05.2023 суд, проверив его, соглашается как с математически правильным, принимает его и учитывает, что контррасчет задолженности ответчиком суду не представлен.

    Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, содержащее требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, которое ответчиком не исполнено, доказательств обратного Воробьевой Л.С. суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

    Учитывая изложенное, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Воробьевой Л.С. подлежит удовлетворению судом.

    Требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика суммы госпошлины за обращение в суд с иском также подлежат судом удовлетворению.

    В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    ПАО «Совкомбанк» при обращении в суд уплачена госпошлина в сумме 9055,96 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Частью 1 ст. 333.19 НК РФ установлено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

    На основании указанных положений гражданского процессуального закона, а также положений ст. 333.19 НК РФ применительно к установленным обстоятельствам уплаты истцом госпошлины при обращении в суд данные денежные средства в сумме 9055,96 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

требования ПАО «Совкомбанк» к Воробьевой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН: 1144400000425, ИНН: 4401116480) с Воробьевой Л.С., <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 585595 рублей 58 копеек.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН: 1144400000425, ИНН: 4401116480) с Воробьевой Л.С., <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9055 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в Плавский межрайонный суд Тульской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                           Н.А. Руденко