Решение по делу № 12-63/2018 от 20.07.2018

РЕШЕНИЕ

г. Чернушка 29 августа 2018 года

    Судья Чернушинского районного суда Пермского края Янаева О.Ю., при секретаре Кулановой О.А., с участием заявителя жалобы Томасовой К.С., рассмотрел в открытом судебном жалобу Томасовой К.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 03.07.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Томасовой Ксении Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Чернушинского судебного района Пермского края от 03.07.2018 года Томасова К.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в том, что 21.05.2018 года в 07 часов 15 минут на 37 км.+ 700 м. автодороги Оса-Чернушка водитель Томасова К.С., управляя автомобилем Хендай Солярис государственный номер <№>, совершила выезд в нарушении ПДД на полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, обогнав транспортное средство в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением дорожной линии разметки 1.1 в нарушение требований п.1.3 ПДД. Томасовой К.С. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца.

Не согласившись с данным постановлением Томасова К.С., обратилась в суд с жалобой на данное постановление. В жалобе Томасова К.С. просит постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания, заменить его на штраф, ссылаясь на то, что мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учтено повторное совершение однородного (в области дорожного движения) правонарушения, пояснения Томасовой К.С. о том, что транспортным средством возможно управляли ее родственники мировым судьей не учтены, мировой судья не учел разъездной характер работы Томасовой К.С., нарушено право на защиту.

В судебном заседании Томасова К.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, суду пояснила, что лишение водительских прав повлечет для нее неблагоприятные последствия, поскольку ей необходимо часто выезжать к родителям.

Судья, заслушав заявителя жалобы, рассмотрев представленные материалы административного производства, считает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесено в отношении Томасовой К.С. законно и обоснованно, доводы жалобы не влекут отмену этого постановления.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

    В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ имеет правовое значение факт нарушения водителем требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Виновность Томасовой К.С. в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21.05.2018 года, в котором указаны обстоятельства нарушения (л.д.5); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.6); видеозаписью (л.д.7), копией дислокации дорожных знаков и разметки (л.д.8-9). Данных свидетельствующих о получении вышеуказанных доказательств с нарушением требований закона судьей не установлено.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи о наличии в действиях Томасовой К.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Как следует из представленных материалов административного производства протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а также постановление по делу об административном правонарушении вынесены в отношении Томасовой К.С. в соответствии с требованиями ст.28.2, 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца назначено мировым судьей Томасовой К.С. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств и тяжести совершенного административного правонарушения, а также данных о личности Томасовой К.С., которая ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Совершенное Томасовой К.С. правонарушение относится к категории правонарушений, совершенных в области безопасности дорожного движения, и существенно нарушает охраняемые общественные отношения независимо от роли, личности правонарушителя, размера вреда, наступивших последствий и их тяжести.

Доводы заявителя жалобы Томасовой К.С. о том, что ей необходимо часто ездить к родителям, ее работа связана с управлением транспортным средством, не являются основанием для назначения Томасовой К.С. наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

Указание в жалобе на то, что судом нарушено право на защиту Томасовой К.С. безосновательно.

Так, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Учитывая, что Томасовой К.С. при рассмотрении дела было разъяснено право пользоваться юридической помощью защитника, в том числе, другие права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, она не лишена была возможности пригласить своего защитника для участия в судебном заседании, либо заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки защитника в судебное заседание, однако данным правом не воспользовалась.

Доводы жалобы о необоснованном вменении ей совершения однородного административного правонарушения, совершение которого учтено в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, не влияют на законность привлечения Томасовой К.С. к административной ответственности.

Так, в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение Правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Таким образом, однородными по отношению к статье 12.15 КоАП РФ считаются все правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ (административные правонарушения в области дорожного движения), в связи с чем признание мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, привлечение Томасовой К.С. к административной ответственности в течение года до совершения настоящего правонарушения, является законным и обоснованным.

Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, Томасова К.С. осознавала либо должна была осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, однако Томасова К.С. отнеслась к этому безразлично.

Назначенное Томасовой К.С. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Томасовой К.С. не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 03 июля 2018 года в отношении Томасовой Ксении Сергеевны оставить без изменения, жалобу Томасовой К.С. - без удовлетворения.

Судья О.Ю.Янаева