Решение по делу № 12-273/2022 (12-1213/2021;) от 15.12.2021

Дело № 12-273/2022

Р Е Ш Е Н И Е

«23» марта 2022 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Мангилев С.С.,

при секретаре – Семеине Д.М.,

с участием: заявителя Комарова ТВ,

представителя – ВПВ,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ЛАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> жалобу:

Комарова ТВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, мкр. Залесье, <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ГМД, и решение по жалобе Захаров ВИ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ГИБДД УМВД России по <адрес> Горшковым А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ГМД от ДД.ММ.ГГГГ Захаров ВИ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Решением начальника ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ГМД от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Комарова ТВ обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой поставлен вопрос об изменении указанных постановления и решения ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Из жалобы Комарова ТВ следует, что она считает, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии виноват водитель автомобиля <данные изъяты>, Захаров ВИ В жалобе поставлен вопрос об изменении вышеуказанных постановления от ДД.ММ.ГГГГ и решения от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости установления вины водителя автомобиля <данные изъяты>, Захаров ВИ

В судебном заседании Комарова ТВ, представитель ВПВ поддержали доводы жалобы. Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ЛАА, пояснив, что данные постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ им и Захаров ВИ не обжаловались, ссылается на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена вина в дорожно-транспортном происшествии водителя автомобиля <данные изъяты> Комарова ТВ

Захаров ВИ, представители ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело с участием лиц, явившихся в судебное заседание. При этом, согласно положениям части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судья, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, считает необходимым постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ГМД от ДД.ММ.ГГГГ о признании Захаров ВИ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, и решение начальника ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения по следующим основаниям.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Как усматривается из материалов дела, в постановлении инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ГМД от ДД.ММ.ГГГГ и решении начальника ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не содержится указания на нарушение Комарова ТВ Правил дорожного движения Российской Федерации, что полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ГМД от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения жалобы Комарова ТВ подлежат оставлению без изменения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 2.2, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации. Установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в силу статьи 26.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях выходит за рамки установленного предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При этом защищать свои нарушенные права, приводить доказательства причинения им вреда по вине другого водителя и требовать его возмещения владельцы поврежденных автомобилей и иные заинтересованные лица имеют право путем предъявления соответствующих исков в порядке гражданского судопроизводства, в рамках которого подлежат разрешению вопросы о наличии либо об отсутствии в действиях каждого из водителей вины в дорожно-транспортном происшествии.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ГМД от ДД.ММ.ГГГГ, которым Захаров ВИ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, и решение начальника ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, – оставить без изменения, а жалобу Комарова ТВ без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                     подпись                    С.С. Мангилев

Копия верна.

Судья             С.С. Мангилев

74RS0№-14

Подлинник документа подшит в материалах административного дела №, которое находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>.