Решение по делу № 2-1972/2011 ~ М-1778/2011 от 07.07.2011

Дело № 2-1972/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                                          10 августа 2011 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Фоминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новикова ФИО7 к Львову ФИО8 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Новиков А.Ю. обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного заседания, к Львову П.Б., в котором просит взыскать с последнего в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 35 692 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 765 рублей и расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1 000 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «Шкода Октавия» с государственным регистрационным номером № под управлением Львова П.Б. и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № под управлением Лобанова В.Б. принадлежащему ему (Новикову А.Ю.) автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № были причинены повреждения.

В соответствии с заключением экспертизы стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составила 155 692 рубля.

Постановлением по делу административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Львов П.Б., гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в филиале ООО «Росгосстрах» в Москве и Московской области, что подтверждается страховым полисом №.

Решением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в его пользу в возмещение причинённого ущерба взыскана страховая сумма в размере 120 000 рублей; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4 000 рублей; расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 15 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей; расходы за составление искового заявления в размере 4 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Разница между страховым возмещением и фактическим размером причинённого ему ущерба составила 35 692 рубля (155 692 рубля - 120 000 рублей = 35 692 рубля).

Часть причинённого ущерба в размере 35 692 рублей в соответствии со ст. 1072 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика Львова П.Б.

Истец Новиков А.Ю. в судебном заседании подтвердил изложенные им в уточнённом исковом заявлении обстоятельства и просил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик Львов П.Б. в судебном заседании исковые требования признал, пояснив при этом, что готов выплатить истцу требуемую сумму денег.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, материалы гражданского дела № №, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т. п.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей; б) в части возмещения вреда, причинённого имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей; в) в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года (в редакции от 08.08.2009 года) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 63 указанных Правил установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт повреждённого имущества невозможен либо стоимость ремонта повреждённого имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут водитель Львов П.Б., управляя по доверенности автомобилем «Шкода Октавия» с государственным регистрационным номером №, действуя в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, вблизи <адрес> в <адрес>, на перекрёстке неравнозначных дорог при выезде с второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № под управлением водителя Лобанова В.Б., движущемуся по главной дороге, и совершил с ним столкновение, в результате чего автомобиль «<данные изъяты> с государственным регистрационным номером № под управлением водителя Лобанова В.Б., изменив траекторию движения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № под управлением Новикова А.Ю.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Львов П.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 рублей (дело №, л. д. <данные изъяты>

Из представленного ОГИБДД УВД по Ступинскому муниципальному району <адрес> материала проверки по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителей Новикова А.Ю., Лобанова В.Б. и Львова П.Б., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, следует, что последний своей вины в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № №, собственником которого является истец Новиков А.Ю., были причинены механические повреждения.       

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Шкода Октавия» с государственным регистрационным номером №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серии №.

При обращении истца Новикова А.Ю. в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, ему было отказано.

Решением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску Новикова А.Ю. к ООО «Росгосстрах» и ОАО САК «Энергогарант» о возмещении страховой суммы и судебных расходов исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Росгосстрах» в пользу Новикова А.Ю. взыскана страховая сумма в размере 120 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4 000 рублей, расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей, а всего в размере 166 600 рублей. В удовлетворении исковых требований Новикова А.Ю. к ОАО САК «Энергогарант» о взыскании страховой суммы и судебных расходов отказано (л. д. <данные изъяты>, дело №, л. д. <данные изъяты>

По гражданскому делу № была проведена автотехническая судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № среднерыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> государственным регистрационным номером № на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 400 500 рублей. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учётом его износа составляет 155 692 рубля. В имевшей место ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № не соответствовали требованиям п.п. 1.3, 1.5 ч. 1, 13.9 и дорожного знака 2.4 Правил дорожного движения РФ; действия водителя автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № не соответствовали требованиям п.п. 1.3, 1.5 ч. 1, 10.1 Правил дорожного движения РФ; действия водителя автомобиля «Мазда-3» с государственным регистрационным номером № соответствовали требованиям п.п. 1.3, 1.5 ч. 1, 13.9 и дорожного знака 2.4 Правил дорожного движения РФ (дело №, л. д. <данные изъяты>).

При рассмотрении данного дела и принятии решения суд пришёл к выводу о том, что непосредственным виновником в дорожно-транспортном происшествии является водитель Львов П.Б., который должен возместить истцу остальную сумму материального ущерба, превышающую размер страховой выплаты.

Вины водителя Лобанова В.Б. в данном дорожно-транспортном происшествии судом не установлено.

Из представленных доказательств следует, что истцу Новикову А.И., с учётом взысканного решением суда в его пользу с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 120 000 рублей, не возмещён ущерб в сумме 35 692 рублей (155 692 - 120 000 = 35 692).

Поскольку фактический размер ущерба, причинённый автомобилю «Мазда-3» с государственным регистрационным номером №, превышает взысканную судом с ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения, разница между размером ущерба и страховым возмещением, которая составляет 35 692 рубля, подлежит взысканию с ответчика Львова П.Б., как с лица, виновного в причинении вреда имуществу истца Новикова А.Ю.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 765 рублей (л. д. <данные изъяты>

Поскольку истцом в ходе судебного разбирательства исковые требования были уменьшены, и он, с учётом уточнённых исковых требований, просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 35692 рублей, истцом должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 1 270 рублей 76 копеек.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 270 рублей 76 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Истцом суду представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ Ступинского филиала МОКА об оплате им юридических услуг за подготовку искового заявления в размере 1 000 рублей (л. д. <данные изъяты>), и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку данные расходы истца подтверждены документально.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Новикова ФИО9 к Львову ФИО10 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Львова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Новикова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 35 692 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 270 рублей 76 копеек; расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1000 рублей, а всего в размере 37 962 рублей (тридцати семи тысяч девятисот шестидесяти двух) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин