Решение по делу № 33-3989/2024 от 27.05.2024

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-3989/2024

№ 2-27/2024

36RS0021-01-2023-000538-76

Строка № 171г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июня 2024 г. г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.Ю.,

при секретаре Тарасове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело Нижнедевицкого районного суда Воронежской области № 2-27/2024 по иску Коломиец Александра Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Нижнедевицк» о предоставлении информации, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

по частной жалобе Коломиец Александра Ивановича

на определение Нижнедевицкого районного суда Воронежской области о возвращении апелляционной жалобы от 19 апреля 2024 г.,

(судья районного суда Шуров А.А.),

у с т а н о в и л а:

решением Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 15 марта 2024 г. в удовлетворении исковых требований Коломиец А.И. к ООО «Нижнедевицк» о предоставлении информации, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, отказано (л.д.155, 156-167).

19 апреля 2024 г. в Нижнедевицкий районный суд Воронежской области от Коломиец А.И. поступила апелляционная жалоба (л.д.179-180).

Определением судьи Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 19 апреля 2024 г. апелляционная жалоба Коломиец А.И. возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока для его обжалования (л.д.182).

В частной жалобе Коломиец А.И., выражая несогласие с указанным определением, просит его отменить, как постановленное с нарушением норм законодательства, ссылаясь на то, что им срок для обжалования решения суда не пропущен. (л.д.186-187).

В силу положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18, части 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

На основании ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно ч. 2 ст. 107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 названной статьи).

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решение суда в окончательной форме принято 18 марта 2024 г., следовательно, апелляционная жалоба на решение суда могла быть подана до 24 часов 00 минут 18 апреля 2024 г.

Согласно штампу суда на апелляционной жалобе, а также квитанции об отправке апелляционной жалобы ответчику ООО «Нижнедевицк», Коломиец А.И. направил апелляционную жалобу ответчику в 12 час. 27 мин. 19 апреля 2024 г. и 19 апреля 2024 г. подал в суд, то есть с пропуском установленного законом срока подачи апелляционной жалобы. В апелляционной жалобе не содержится просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока, отсутствует указание на наличие уважительных причин пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы является правильным, основанным на вышеприведенных нормах гражданского процессуального законодательства РФ, соответствует положениям ст. 324 ГПК РФ.

Возвращение апелляционной жалобы не является препятствием для ее повторной подачи при условии заявления ходатайства и восстановления заявителю процессуального срока для ее подачи.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права, оснований для отмены определения суда первой инстанции не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 330- 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Нижнедевицкого районного суда Воронежской области о возвращении апелляционной жалобы от 19 апреля 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу Коломиец Александра Ивановича – без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13 июня 2024 г.

Судья: