Решение по делу № 2-2192/2016 от 01.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                              31 мая 2016 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                  Поповой С.Н.

при секретаре                                              ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании договора страхования недействительным, применении двухсторонней реституции, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

                                               у с т а н о в и л :

    Истец обратилась к ответчикам с требованиями о признании договора страхования заключенного между ей и ООО СК»Сбербанк страхование жизни» недействительным, применить к правоотношениям двухстороннюю реституцию,возвратить стороны в первоначальное состояние, взыскать с ООО СК»Сбербанк страхование жизни « в ее пользу денежные средства в размере 91 200 рублей, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда, судебные расходы по составлению искового заявления. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ей с ОАО «Сбербанк России» был заключен договор потребительского кредитования в соответствии с которым на потребительские нужды был взят кредит в размере 1 016 000 рублей. При заключении данного договора ее обязали подписать заявление о добровольном страховании жизни, здоровья. Договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ и был обязательным условием заключения договора кредитования. ДД.ММ.ГГГГ она досрочно погасил кредитные обязательства перед банком. В связи с чем обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств по договору страхования в размере 91 200 рублей, в связи с тем, согласно п. 2 срок действия договора составляет 36 месяцев, а денежные средства по кредитному договору были выплачены за 9 месяцев. Кроме того, считает, что данная услуга фактически не была оказана, и навязана, что по закону недопустимо. Заключение кредитного договора предполагало страхование жизни только в компании предложенной ПАО «Сбербанк России» С учетом того, что на данные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей», а также требований ст.ст. 167, 168 ГК РФ.

      Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании заявлении поддержал по доводам изложенным в нем.

      Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, судом извещался.

       Представитель ООО Страховая Компания «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, представил отзыв, дело просил рассмотреть в их отсутствие. Возражая против удовлетворения требований указал, что между ними и ОАО Сбербанк России ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-3 ( далее Соглашение). В рамках данного Соглашения Общество и страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних (заявление на страхование), которые заемщики непосредственно подают Страхователю (банк). В отношении истца на основании ее письменного заявления от 25. 04.2015 года, подтверждающего согласие на подключение к Программе страхования и в рамках действия Соглашения был заключен договор страхования. Страховой полис оформляется Страховщиком и Страхователем (ПАО Сбербанк) ежемесячно с приложением списка застрахованных лиц. ФИО1 также были вручены Условия участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья. Оформление иных документов при подключении к Программе страхования не предусмотрено. Сторонами по договору страхования является Общество и Банк (Страхователь). Оплату страховой премии по договору страхования Банк произвел своевременно и в полном объеме. Денежные средства в размере 91200 рублей внесены ФИО1 в банк в качестве платы за подключение к программе страхования. Право заявлять страховщику о влкючении /исключении из списка застрахованных лиц, а также требовать возврата страховой премии имеет только Банк, являющийся страхователем по договору страхования. В рамках данной Программы страхования Общество не заключает договор страхования с физическими лицами и не получает от них каких-либо денежных средств. На основании изложенного, считают, что истец не вправе предъявлять каких либо требований на основании договора страхования, стороной которого она не является. Утверждение истца о том, что кредитный договор содержит условие об обязательном заключении договора страхования, не соответствует действительности, поскольку это противоречит договору. Кроме того, заявление на страхование подавалось истцом добровольно. Подписывая заявление на страхование заемщик банка подтверждает свое ознакомление и согласие на подключение к Программе страхования, что подключение страхования является добровольным, что ему предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуги. Информация о страховой услуге, которая в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей «обязательна для предоставления потребителю, содержится в заявлении на страхование и приложенных к нему Условиях. Договор страхования заключен в письменной форме в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, в т.ч. ст.ст. 934, 940, 942 ГК РФ. Требования о применении штрафа, компенсации морального вреда на основании Закона «О защите прав потребителей» в данном случае не могут быть применены поскольку истец не является стороной по договору страхования, заключенного между двумя юридическими лицами, следовательно истец не является потребителем какой либо финансовой услуги со стороны страховщика, страховая компания в каких либо правоотношениях с застрахованным лицом не состоит, по договору страхования обязательств по выплате страховой суммы перед ним не несет.

          Выслушав представителя истца, проверив материалы настоящего гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу о необоснованности, заявленных ФИО1 исковых требований и находит их не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 935 Гражданского РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ч.1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 упомянутого Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между истцом и ОАО «Сбербанк России» ( в настоящее время ПАО) был заключен Кредитный договор № 56328 от 25.04.2015 г. о предоставлении денежных средств в размере 1016 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 23,80% годовых. Истец обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В день заключения кредитного договора истцом было подано заявление на страхование жизни, в котором она выразила согласие быть застрахованным по договору страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы, заключенному между Банком и ООО СК «Сбербанк страхование жизни». В заявлении истец подтвердила, что ознакомлена с Условиями страхования, а также, что ей предоставлена вся необходимая и существенная информация о Страховщике и страховой услуге, в т.ч. связанная с заключением и исполнением Договора страхования. Ознакомлена с тем, что участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы и ее отказ от участия в Программе страхование не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. В данном заявлении истец дала согласие оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 91 135,20 рублей. Также в нем истцу разъяснено, что плата за подключение к Программе страхования может быть уплачена любым из следующих способов: путем списания со счета вклада, счета банковской карты, путем внесения наличных денежных средств на счет вклада /счет банковской карты через кассу банка с последующим списанием платы за подключение с указанных счетов; за счет суммы предоставленного потребительского кредита ОАО «Сбербанк России».

Во исполнение условий заявления, между ООО СК «Страхование жизни» и ПАО Сбербанк России ( прежнее наименование ОАО Сбербанк России) ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение об условиях и порядке страхования №.Денежные средства в размере 91 200 рублей ФИО1 внесены в Банк в качестве платы за подключение к Программе страхования.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ истцом потребительский кредит от ДД.ММ.ГГГГ за № был досрочно полностью погашен.

В связи с досрочным погашением кредита истец обратилась в банк с заявлением о возврате страховой суммы. Банком истцу было разъяснено, что на основании Условий участия в Программе страхования возврат платы за подключение к Программе страхования предусмотрен только в случае подачи заявления в течение 14 -ти дней с даты подключения к Программе страхования (даты подписания Заявления на страхование). В случае подачи заявления о прекращении участия в программе страхования по истечении указанного срока, возврат платы не осуществляется.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

О наличии обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 958 ГК РФ, истцом не заявлено.

В силу абз. 2 пункта 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В данном случае Договором страхования (с указанными в нем страховыми рисками) и Условиями участия в Программе страхования возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования не предусмотрен.

Оценив собранные по делу доказательства, изучив условия кредитного договора, заявление на страхование, суд не находит правовых оснований для признания договора страхования недействительным и, как следствие, для применения последствий недействительности, поскольку при кредитовании услуга по страхованию заемщику навязана не была, последний имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, при заключении договора до заемщика была в полном объеме доведена информация относительно порядка и условий заключения договора кредитования и страхования.

Кроме того, требования истца о признании договора страхования заключенного между ей и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении к правоотношениям двухсторонней реституции, возврате сторон в первоначальное состояние не могут быть удовлетворены, поскольку как установлено судом, ФИО1 стороной по данному договору не является. Как выше было указано Соглашение об условиях и порядке страхования ДД.ММ.ГГГГ было заключено между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ОАО «Сбербанк России». В рамках данного Соглашения Общество и Страхователь заключили договор личного страхования в отношении ФИО1 на основании ее Заявления на страхование.

С учетом указанных обстоятельств, отсутствуют основания для взыскания с ООО «СК Сбербанк страхование жизни « страховой премии в размере 91 200 рублей.

Не имеется у суда оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «СК Сбербанк» страхование жизни» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50%, компенсации морального вреда, согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», так как нормы названного Закона в данном споре не применимы, поскольку истец не является стороной договора страхования, заключенного между двумя юридическими лицами в рамках их профессиональной коммерческой деятельности, следовательно истец не является потребителем какой либо финансовой услуги со стороны страховщика. Страховая компания в каких либо правоотношениях с застрахованным лицом не состоит, по договору страхования обязательств по выплате страховой суммы не несет.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов за составление искового заявления в размере 4500 рублей.

       Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                          Р Е Ш И Л :

      В удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании договора страхования заключенного между ООО СК «Страхование жизни» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении к правоотношениям двухсторонней реституции, возврате стороны в первоначальное состояние, взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховой премии в размере 91 200 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий