Решение по делу № 1-21/2023 (1-365/2022;) от 31.05.2022

    Дело № 1-21/2023

УИД 91RS0019-01-2022-002705-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года                             город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Наздрачевой М.В.,

при секретаре                                                                     ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Крым                                    ФИО4,

          подсудимой                                                                        ФИО1,

защитника – адвоката                                                           ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> Республики Крым по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом Республики Крым по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Прохладненского районного суда Кабардино – Балкарской Республики, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 месяцев с ограничениями:

- запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22-00 часов до 06-00 часов;

- обязательной явки 1 (один) раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения регистрации;

- запрета выезда за пределы муниципального района по месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения, соответствующего ОВД.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Прохладненского районного суда Кабардино – Балкарской Республики начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> майором полиции Рош Ф.В. ФИО1 была поставлена на профилактический учет, в отношении последней был установлен административный надзор с заведением дела административного надзора. В тот же день ФИО1 были письменно разъяснены ее права и обязанности, как поднадзорного лица, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о разрешении на переезд к постоянному месту жительства по адресу: <адрес>, пгт. Гвардейское, <адрес>, в связи с чем, начальником ОМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО5 ей выдан маршрутный лист №, согласно которому ей необходимо явиться ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыла для дальнейшего нахождения под административным надзором, в связи с чем, начальником ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО6 ФИО1 поставлена на профилактический учет, в отношении неё был установлен административный надзор с заведением дела административного надзора. В тот же день ФИО1 были письменно разъяснены ее права и обязанности, как поднадзорного лица, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

ФИО1, будучи письменно предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, нарушила административные ограничения, установленные ей судом в соответствии с Федеральным законом, совершая административные правонарушения, предусмотренные ст. 19.24 КоАП РФ, выразившиеся в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора и в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинула избранное место жительства, а именно: <адрес>, пгт. Гвардейское, <адрес> направилась на такси по адресу: <адрес>, где находилась до ДД.ММ.ГГГГ до момента ее обнаружения сотрудниками ОМВД России по <адрес>.

Будучи надлежащим образом уведомленной об установлении в отношении нее административного надзора и связанных с ним ограничений, будучи письменно предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушила административные ограничения, установленные судом, а именно - самовольно покинула избранное место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Гвардейское, <адрес> до установления ее местонахождения сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ находилась по адресу: <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая полностью признала себя виновной в предъявленном обвинении, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержала.

Защитник ФИО2 поддержала заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4 против заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения не возражала.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимой понятно, она согласна с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем, считает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Судом также установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (том 1 л.д. 114), на учете у врача-психиатра не состоит (том 1 л.д. 113), числится в реестре у врача-нарколога с февраля 2022 года с диагнозом F 10.2 (том 1 л.д. 113), согласно акту наркологического освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № наркоманией, токсикоманией не страдает, страдает алкоголизмом, нуждается в лечении, противопоказаний нет. Диагноз: Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости (МКБ-10, F 10.2) не является психиатрическим, это наркологический диагноз (том 1 л.д. 97), согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 каким-либо тяжелым психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики) не страдала как на момент инкриминируемого ей деяния, так и не страдает в настоящее время. У ФИО1 как на период инкриминируемого ей деяния обнаруживалась, так и в настоящее время обнаруживается легкая умственная отсталость (в степени легкой дебильности) коморбидная с психическими и поведенческими расстройствами в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости. ФИО1 могла, как на момент инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (том 1 л.д. 90-93), по словам подсудимой, у нее обнаружена ВИЧ - инфекция.

Принимая во внимание вышеуказанную информацию, суд считает необходимым признать ФИО1 лицом вменяемым, которое не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (том 1 л.д. 50), активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, но не являющихся исключительными.

Учитывая, что ФИО1 ранее судима ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> Республики Крым за совершение тяжкого преступления, судимость на момент совершения инкриминируемого преступления не погашена, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 рецидива согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

При этом суд учитывает, что судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Киевского районного суда <адрес> Республики Крым не являлась основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора. В связи с чем, признание судом рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, не противоречит положениям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и личности подсудимой. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимой ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая по делу наличие отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не свыше двух третей от двух третей максимального срока наказания.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ назначение ФИО1 иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, невозможно.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Суд пришел к убеждению, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимой и предотвратит совершение ею преступлений в дальнейшем.

Оснований для применения условного осуждения судом не усматривается. Как не усматривается и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 признана виновной в совершении преступления небольшой тяжести и отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы подсудимой подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы, с целью исполнения процессуальных решений, а также принимая во внимание, что подсудимая может скрыться от суда, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении нее в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу – оставить без изменений.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить ФИО1 право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              М.В. Наздрачева