Решение по делу № 8Г-27786/2023 [88-26463/2023] от 15.09.2023

Дело №

УИД 77RS0№-78

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 октября 2023 года город Москва

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Никулинская Н.Ф., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение судьи Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу № по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

решением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с определением судьи Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что они вынесены с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такого характера нарушения при вынесении оспариваемых судебных актов судами нижестоящих инстанций не допущено.

Оставляя без движения апелляционную жалобу, судья районного суда руководствовался статьями 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что поданная заявителем апелляционная жалоба на решение суда не соответствует установленным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российско Федерации требованиям.

В частности, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы истцу, а также в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым ответчик считает решение суда неправильным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы частной жалобы ФИО1

Суд кассационной инстанции с выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается, находит их основанными на правильном применении к спорным правоотношениям норм процессуального права.

Требования к содержанию апелляционной жалобы содержатся в статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые предусматривают, что апелляционные жалоба, представление должны содержать основания, по которым лица, подающего жалобу, считают решение суда неправильным (пункт 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ).

Согласно части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Нарушение вышеуказанных требований влечет оставление апелляционной жалобы без движения (статья 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку апелляционная жалоба ФИО1 на решение Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным требованиям не соответствовала, судья правомерно оставил ее без движения и предоставил заявителю срок для устранения ее недостатков.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик не должен был уплачивать государственную пошлину как потребитель, основан на неправильном толковании закона.

Пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Из приведенных положений закона следует, что льгота при обращении в суд по уплате государственной пошлины предоставлена потребителям – истцам.

ФИО1 участвовал в деле в качестве ответчика, и его процессуальный статус не изменяет то, что именно он подал апелляционную жалобу на решение суда.

Вопреки доводам жалобы в определении об оставлении жалобы без движения верно указан номер дела и реквизиты оспариваемого решения.

Оспариваемые судебные акты мотивированны, содержат ссылки на необходимые для разрешения спорного вопроса обстоятельства и нормы процессуального права.

На основании изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО2