Дело а-1429/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Суханова И.Н.

при секретаре судебного заседания Захаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Кетово Кетовского района Курганской области 16 октября 2018 года административное дело по административному исковому заявлению Управления народного образования Администрации Кетовского района Курганской области к судебному приставу-исполнителю Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области Тимченко Г.А. об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

УНО Администрации Кетовского района Курганской области обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области Тимченко Г.А. об освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлению от 16.07.2018 в размере 50 000 рублей по исполнительному производству -ИП. В обоснование искового заявления указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Тимченко Г.А. от 03.10.2017 возбуждено исполнительное производство -ИП на основании исполнительного документа: исполнительный лист № фс018826359 от 14.09.2017, выданного органом: Кетовский районный суд по делу , вступившему в законную силу 04.08.2015, предмет исполнения: Обязать МКОУ «Шмаковская средняя общеобразовательная школа», УНО Администрации Кетовского района Курганской области в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу провести специальную оценку условий труда 16 рабочих мест образовательной организации, занимаемых педагогическими работниками, имеющими право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в срок до 31.03.2017. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Основания ответственности за нарушение обязательств предусмотрены ст. 401 ГК РФ, в силу которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В соответствии с положениями Бюджетного кодекса РФ бюджетный процесс организован таким образом, что выделение бюджетных средств осуществляется строго в соответствии со статьями экономической классификации расходов бюджета и на основании утвержденной сметы (т.е. исключительно в соответствии с планом). Распределение ассигнований по экономическим статьям бюджетной классификации определяется, в первую очередь, необходимостью производить социально значимые выплаты работникам - заработную плату, включая разного рода доплаты и надбавки, выплаты компенсаций. МКОУ «Шмаковская СОШ» является бюджетной организацией, финансируемой из средств бюджета в соответствии с бюджетной классификацией на соответствующий год. Бюджет района является дотационным, в связи с чем затруднено финансирование, и, соответственно, решение суда в срок исполнить было невозможно. 16.07.2018 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 руб. за несвоевременное без уважительных причин неисполнение исполнительного документа. При таких обстоятельствах обязанность по выплате исполнительного сбора в размере 50 000 руб., возложенная на Администрацию Кетовского района, может повлечь только негативные последствия, усугубит тяжелое материальное положение и будет служить дополнительным препятствием к решению вопросов местного значения муниципального района. С целью исполнения решения Кетовского районного суда Курганской области по делу № 2-930/2015 директором МКОУ «Шмаковская СОШ» был заключен договор на проведение специальной оценки условий труда с ООО «Центр безопасности труда» (Договор № СО 72-17 от 22.02.2017 «На ведение комплекса работ по специальной оценке условий труда»). Согласно этому договору комплекс работ по проведению специальной оценки условий труда был проведен в срок до 01.10.2017, но в связи с отсутствием бюджетных средств договор не был оплачен в срок и отчет о проведении специальной оценки условий труда в МКОУ «Шмаковская СОШ» своевременно не был получен. В настоящее время отчет получен, утвержден, в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 4263-ФЗ «О специальной оценке условий труда» декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда направлена в Государственную инспекцию труда в Курганской области. Просит освободить от уплаты указанного исполнительского сбора.

Представитель административного истца УНО Администрации Кетовского района Курганской области - Байер Е.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам, указанным в исковом заявлении.

Определением Кетовского районного суда Курганской области от 19.09.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Курганской области.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тимченко Г.А., представитель УФССП России по Курганской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

С учетом мнения представителя административного истца, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Кетовского районного суда Курганской области от 25.06.2015 исковые требования прокурора Кетовского района Курганской области в интересах неопределенного круга лиц к МКОУ «Шмаковская средняя общеобразовательная школа», УНО Администрации Кетовского района Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности провести специальную оценку условий труда рабочих мест удовлетворены. На МКОУ «Шмаковская средняя общеобразовательная школа», УНО Администрации Кетовского района Курганской области возложена обязанность провести специальную оценку условий труда 16 рабочих мест образовательной организации, занимаемых педагогическими работниками, имеющими право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в срок до 31.03.2017.

На основании принятого судебного акта был выдан исполнительный лист ФС от 14.09.2017, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от 02.10.2017.

16.07.2018 судебным приставом-исполнителем Кетовского РОСП УФССП России по Курганской области Тимченко Г.А. вынесено постановление о взыскании с УНО Администрации Кетовского района Курганской области исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. 00 коп. за неисполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке.

Истец просит освободить его от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб., поскольку указанная обязанность может повлечь только негативные последствия, усугубит тяжелое материальное положение и будет служить дополнительным препятствием к решению вопросов местного значения муниципального района, кроме того в настоящее время решение суда выполнено в полном объеме.

Между МКОУ «Шмаковская СОШ» и ООО «Центр безопасности труда» был заключен договор на проведение специальной оценки условий труда № СО 72-17 от 22.02.2017 «На ведение комплекса работ по специальной оценке условий труда». Согласно этому договору комплекс работ по проведению специальной оценки условий труда был проведен в срок до 01.10.2017, но в связи с отсутствием бюджетных средств договор не был оплачен в срок и отчет о проведении специальной оценки условий труда в МКОУ «Шмаковская СОШ» своевременно не был получен. В настоящее время отчет получен, утвержден, в соответствии со ст. 11 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 4263-ФЗ «О специальной оценке условий труда» декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда направлена в Государственную инспекцию труда в Курганской области.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 13-П от 30.07.2001 «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Часть 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляет должнику право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 указанного Федерального закона).

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Бюджет Кетовского района Курганской области является дотационным, бюджетные средства используются им по целевому назначению.

У УНО Администрации Кетовского района Курганской области отсутствовала реальная возможность в установленный срок исполнить решение суда в добровольном порядке в связи с отсутствием денежных средств, а также в связи с несвоевременным заключением МКОУ «Шмаковская СОШ» договора о проведении специальной оценки условий труда рабочих мест. Инициировать проведение специальной оценки условий труда УНО Кетовского района не имело возможности, поскольку МКОУ «Шмаковская СОШ» является самостоятельным юридическим лицом. Заявка об оплате задолженности по хозяйственному договору поступило в УНО от МКОУ «Шмаковская СОШ» только 25.06.2018.

В настоящее время решение суда исполнено.

В связи с изложенным суд полагает, что вина УНО Администрации Кетовского района Курганской области в неисполнении решения суда в установленные законом сроки отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу об освобождении УНО Администрации Кетовского района Курганской области от уплаты исполнительского сбора.

При указанных обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 16.07.2018 ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░

2а-1429/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
УНО администрации кетовского района
Ответчики
УФССП России по Курганской области
Кетовский РОСП УФССП России по Курганской области
Суд
Кетовский районный суд Курганской области
Дело на сайте суда
ketovsky.krg.sudrf.ru
03.05.2020Регистрация административного искового заявления
03.05.2020Передача материалов судье
03.05.2020Решение вопроса о принятии к производству
03.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.05.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.05.2020Судебное заседание
03.05.2020Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
03.05.2020Судебное заседание
03.05.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.05.2020Дело оформлено
03.05.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее