Решение по делу № 33-6714/2018 от 05.07.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № председательствующий судья суда первой инстанции Горбов Б.В.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подлесная И.А

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2018 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:	Мотиной И.И.
судей:	Подлесной И.А., Гоцкалюка В.Д.
при секретаре:	Гамуровой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вариченко Любови Юрьевны на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 апреля 2018 года, принятого по гражданскому делу по иску Вариченко Любови Юрьевны к Пономаренко Тарасу Михайловичу, Администрации <адрес>, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, УФССП по Республике Крым, Нотариальная палата Республики Крым, Иванов Сергей Александрович, о признании сделки действительной, признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

11 октября 2017 года Вариченко Л.Ю., уточнив свои требования, предъявила к Пономаренко Т.М., Пономаренко Г.М., иск о признании действительным договора купли – продажи от 7.10.2014 года в отношении <адрес> пгт. <адрес> <адрес> РК; признании права собственности на указанную квартиру.

Требования мотивировала тем, что 7.10.2014 года между ней, как покупателем, и ответчиками, как продавцами, был заключен предварительный договор купли – продажи <адрес> пгт. <адрес>, находящейся в равнодолевой собственности Пономаренко Т.М., Пономаренко Г.М., ФИО12 ФИО16 По данному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки и ею полностью произведена оплата цены вещи; квартира передана в фактическое пользование. Срок заключения основного договора был определен до 7.10.2015 года, в связи с тем, что один из сособственников квартиры ФИО17. умер ДД.ММ.ГГГГ года и сторонами использовалась юридическая конструкция предварительного договора до оформления контрагентами права собственности в порядке наследования. Одновременно с заключением предварительного договора, ответчики выдали на ее ( Вариченко Л.Ю.) имя доверенность с правом от их имени принять наследство, вести наследственное дело с получением свидетельств о праве на наследство. В июле 2014 года Пономаренко Г.М. отказалась от принятия наследства, а Пономаренко Т.М. подал заявление о принятии наследства. 25.03.2015 года Пономаренко Т.М. выдано свидетельство о праве на наследство после смерти Пономаренко М.В. на 1\3 долю в праве собственности на <адрес> пгт. <адрес>. С этого времени ответчики выехали в неизвестном направлении и фактически уклоняются от заключения основного договора.

Истец полагает, что поскольку цена продаваемой ответчиками квартиры была полностью ею оплачена, а само имущество передано в ее владение и пользование, заключенный 7.10.2014 года договор, поименованный сторонами как предварительный, фактически является договором купли – продажи. Так как, в соответствии со ст. 42 ФЗ №218 –ФЗ, сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, а ответчики несмотря на полное исполнение условий договора уклоняются от нотариального удостоверения сделки, то в силу положений ст 163, 165 ГК Российской Федерации договор купли – продажи спорной квартиры может быть признан действительным в судебном порядке.

Определением суда от 29 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (л.д. 29); протокольными определениями от 30.01.2018 года и от 15.03.2018 года третьими лицами привлечены УФССП по Республике Крым и Нотариальная палата Республики Крым. ( л.д. 89, 121)

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 апреля 2018 года в удовлетворении иска отказано. Производство по иску Вариченко Л.Ю. к Пономаренко Г.М. прекращено.

В апелляционной жалобе Вариченко Л.Ю. просит решение суда отменить как противоречащее нормам материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить и постановить новое решение суда об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что 17.02.2016 года Пономаренко Г.М. умерла. В связи с тем, что возникшие правоотношения допускают правопреемство, судом апелляционной инстанции вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции по основаниям п. 4 ч 4, ч 5ст 330 ГПК Российской Федерации; к участию в деле в качестве соответчиков ( в силу правопреемства) привлечена Администрация <адрес>. Также, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Иванов С. А. (л.д. 70,94, 198, 234)

В связи с тем, что принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 апреля 2018 года подлежит отмене.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности от 18 марта 1996 года собственниками <адрес> пгт. <адрес> <адрес> являлись, в равных долях, ФИО13 М.В., Пономаренко Г.М., Пономаренко Т. М. ( л.д. 8)

ФИО14 ФИО18 умер ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д. 9)

Согласно ст. 1268 ГК Украины наследник, который постоянно проживал с наследодателем на момент открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течении срока для принятия наследства, он не заявит об отказе от него.

Согласно справки от 12.03.2015 года Пономаренко Г.М., Пономаренко Т.М. зарегистрированы по месту проживания наследодателя. ( л.д. 10)

18 июля 2014 года Пономаренко Т.М. подал в нотариальную контору заявление о принятии наследства после смерти отца ФИО15 ФИО19 а Пономаренко Г.М. отказалась от наследства в пользу сына Пономаренко Т.М. ( л.д. 36-40)

7.10.2014 года Пономаренко Т.М. и Пономаренко Г.М. заключили с Вариченко Л.Ю. предварительной договор с условием заключения в срок до 7 октября 2015 года основного договора купли – продажи <адрес> пгт. <адрес>. В пункте 3 предварительного договора указано, что Вариченко Л.Ю. передала в качестве задатка Пономаренко Т.М., Пономаренко Г.М. 19999100 рублей, что эквивалентно 50 000 долларов США, в счет причитающихся платежей по основному договору купли – продажи, в обеспечение указанного договора. Этот платеж является 100 % оплатой будущего договора купли – продажи квартиры. Оформление договора купли – продажи будет происходить без доплаты. Передача суммы задатка произведена полностью до подписания договора.

25 марта 2015 года Пономаренко Т.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1\3 доли <адрес>, пгт <адрес> <адрес>. ( л.д. 49)

Основной договор купли – продажи не заключен.

Судебная коллегия полагает, что требования истицы о признании права собственности на квартиру не могут быть удовлетворены в связи с тем, что на данное имущество наложен арест, а также запрещены действия по регистрации перехода права собственности. Так, согласно ответа Управления ФССП по РК Отдел судебных приставов гор. Ялта от 25.09.2018 года, 19.09.2014 года, 13.06.2016 года, 29.05.2017 года в отношении Пономаренко Т.М. возбуждены исполнительные производства №, №, №, №, №, №, и иные. Все исполнительные производства окончены в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Аресты, запреты в отношении имущества, принадлежащего Пономаренко Т.М. по исполнительному документу № от 8.03.2013 года актуальны; постановления об отмене запретов или арестов в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастра Республики Крым не направлялись.

По состоянию на 28.08.2018 года в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрированы обременения в отношении <адрес> пгт. <адрес>, <адрес>, Республика Крым, а именно запрет УФРС совершать регистрационные действия в отношении указанного объекта недвижимости (дата наложения 04.04.2015 года, 4.08.2016 года) На объект недвижимости наложен арест (дата наложения 22.10.2014, 28.08.2014 года; 24.04.2018 года ).

В пункте 1 статьи 131 ГК Российской Федерации установлена обязательность государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, ограничение этих прав.

По смыслу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом.

Таким образом, для признания за Вариченко Л.Ю. права собственности на квартиру в связи с переходом этого права по сделке, имеются законные препятствия.

Применительно к обстоятельствам данного дела, учитывая пояснения представителя истца и предоставленные им письменные доказательства погашения Вариченко Л.Ю. долга Пономаренко Т.М., с целью взыскания которого, по утверждению истца, наложен арест и запреты в отношении квартиры ( которые сохраняют свое действие), истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку не заявлены требования, направленные на освобождение имущества от ареста (признание обременения отсутствующим).

С учетом наличия запрета правообладателям на отчуждение долей в праве собственности на квартиру, также не могут быть удовлетворены требования истицы о признании договора действительным по основаниям ст. 165 ГК Российской Федерации, пп. 1 п. 2 ст. 163 ГК Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 апреля 2018 года отменить, и постановить новое решение, которым в удовлетворении иска Вариченко Любови Юрьевны к Пономаренко Тарасу Михайловичу, Администрации г. Ялты, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, УФССП по Республике Крым, Нотариальная палата Республики Крым, Иванов Сергей Александрович, о признании сделки действительной, признании права собственности – отказать.

Председательствующий:

Судьи: