Решение по делу № 1-42/2024 от 04.03.2024

УИД 02RS0009-01-2024-000264-72

Дело № 1-42/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чемал 09 апреля 2024 года

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Бересневой О.Г.,

с участием государственного обвинителя – Шатилова В.В.,

подсудимой Шапко С.В.,

защитника – адвоката Ким С.А.,

потерпевшей И.,

при секретаре судебного заседания Суворовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шапко С.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Шапко С.В. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    В период с 12 часов по 16 часов 03 января 2024 года Шапко С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес> Республики Алтай, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что ее действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно - опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, и желая наступления указанных последствий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного ею преступления, прошла в помещение зала, где открыла картонную коробку из под чая «Сандал», откуда забрала себе, тем самым похитила, принадлежащие И. денежные средства в размере 5 000 рублей одной купюрой. Скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, Шапко С.В. причинила потерпевшей И. значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Подсудимая Шапко С.В. в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, давать в суде показания отказалась, подтвердив свои показания, данные на стадии предварительного расследования.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимой Шапко С.В. виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Шапко С.В., допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника следует, что 03 января 2024 года около 12 часов она вместе с сожителем Ч. зашли к И., проживающей в <адрес> в <адрес>. Совместно с И. они начали употреблять спиртное. Спустя некоторое время Ч. ушел. В ходе распития спиртного И. показала ей на коробку из-под чая и сказала, что будут пить и гулять. Когда, спустя время, И. уснула за столом, она решила похитить денежные средства, принадлежащие И.. Открыв коробку, она увидела в ней купюру номиналом 5000 рублей, купюру номиналом 50 рублей, и другие мелкие купюры. Она взяла из коробки 5000 рублей одной купюрой и ушла. По пути домой она заказала 4 бутылки водки и окорочка, через 30 минут приехало такси с заказом, она расплатилась данной купюрой в 5000 рублей, получив сдачу. Придя домой, на вопрос Ч. «откуда деньги?», она рассказала, что украла у И. 5000 рублей. После того, как они выпили спиртное, на такси с Ч. они поехали в с. Чемал, где потратили оставшиеся деньги на сигареты и продукты. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Она извинилась перед И., вернула ей денежные средства в размере 5000 рублей, И. более к ней претензий не имеет. (т. 1 л.д. 40-43, 60-62)

При проверке показаний на месте 20 февраля 2024 года, Шапко С.В. изложила обстоятельства произошедшего аналогично своим показаниям и указала на <адрес> жилой доме, расположенном по адресу: <адрес>, где проживает И., где она 03 января 2024 года в зале квартиры, из картонной коробки из-под чая «Сандал», похитила денежные средства в размере 5 000 рублей одной купюрой. (т. 1 л. д. 49-54)

Оценивая показания подсудимой Шапко С.В., суд приходит к выводу, что данные показания могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются совокупностью доказательств по делу, исследованных судом.

Потерпевшая И. в суде показала, что 03 января 2024 года к ней в гости пришли Ч. и Шапко С.В., принесли с собой спиртное. Совместно они в зале за столом стали распивать спиртное. Она им сказала, что у нее есть деньги 5 000 рублей, которые лежали в коробке из-под чая. Так как она уже была в состоянии опьянения, то выпив с Шапко С.В. и Чаузовым Н.П., опьянела и уснула. Проснулась она около 16 часов, гостей в квартире не было. Проверив стоявшую коробку, где у нее лежали деньги, она обнаружила пропажу 5000 рублей одной купюрой, мелочь осталась в коробке. Она думала, что Шапко С.В. и Ч. вернутся, но они не вернулись ни в этот день, ни на следующий день. Она сходила к Шапко С.В. домой, но дома ее не было. Она 04 января обратилась в полицию. 15 января они встретились с Шапко С.В., которая извинилась перед ней и вернула ей 5 000 рублей, о чем она написала расписку. Причиненный материальный ущерб в размере 5 000 рублей для нее является значительным, так как ее доход составляет пенсия 13 000 рублей, на которые она ежемесячно покупает лекарства, продукты питания, отправляет денежные средства сыну. Ущерб ей возмещен полностью, претензий к Шапко С.В. она не имеет. На строгом наказании Шапко С.В. она не настаивает.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой с согласия сторон оглашены показания свидетелей А., Ч., данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель А. показал, что Шапко С.В. с сентября 2023 года оказывает ему помощь по хозяйству, проживает в соседней с ним квартире. 03 января 2024 года около 16 часов он встретил Шапко С.В. и Ч., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. На его вопрос «где употребляли алкоголь?», они ответили, что у И. О том, что Шапко С.В. похитила у И. деньги он не знал, Шапко С.В. ему об этом не рассказывала. (т. 1 л.д. 31-33)

Свидетель Ч. показал, что Шапко С.В. приходится ему сожительницей, с которой они 03 января 2024 года около 12 часов зашли к И. Через некоторое время он ушел, а Шапко С.В. осталась у И. Вернувшись домой, Шапко С.В. достала 1 бутылку водки и окорочка. На его вопрос «откуда деньги?», Шапко С.В. сказала, что взяла в долг у И. 5000 рублей. После того как они выпили водку, они на такси поехали в с. Чемал, где продолжили употреблять спиртное, которое оплачивала Шапко С.В. От Шапко С.В. он узнал, что та украла у И. деньги. Через несколько дней Шапко С.В. позвонила И., они встретились и Шапко С.В. извинилась перед И. и вернула ей 5 000 рублей. (т. 1 л.д. 34-36)

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей суд находит их достоверными, согласующимися друг с другом и с другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в объективности пояснений потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, мотивов для оговора, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимой в судебном заседании не установлено.

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 04 января 2024 года – <адрес> в <адрес> Республики Алтай, в ходе которого потерпевшая И. указала на верхнюю полку в шкафу-стенке, где она в картонной коробке из-под чая «Сандал» хранила денежные средства, откуда было похищено 5 000 рублей. (т. 1 л.д. 12-20)

Распиской от 15 января 2024 года потерпевшая И. подтверждает, что Шапко С.В. возместила ей материальный ущерб в сумме 5 000 рублей, претензий к Шапко С.В. она не имеет. (т. 1 л.д. 84)

Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, их совокупность достаточной для принятия решения по делу, и приходит к выводу о доказанности вины Шапко С.В.

Совокупность изложенных выше доказательств свидетельствует о том, что подсудимая тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, незаконно завладела денежными средствами потерпевшей, причинив последней материальный ущерб на сумму 5 000 рублей. С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой Шапко С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной с причинением значительного ущерба, нашел доказательственное подтверждение в судебном заседании, исходя из размера причиненного материального ущерба, составившего 5 000 рублей, и имущественного положения потерпевшей И., ежемесячный доход которой составляет пенсия 13 442 рубля.

С учетом адекватного поведения подсудимой Шапко С.В. в судебном заседании, ее ориентированности в судебно-следственной обстановке, ее активной позиции, не состоящей на учете у врача психиатра, суд признает Шапко С.В. вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления, в связи с чем подсудимая Шапко С.В. подлежит наказанию за совершенное преступление.В ходе предварительного следствия потерпевшая И. заявила о прекращении в отношении Шапко С.В. уголовного дела в связи с примирением, поскольку причиненный преступлением ущерб ей возмещен в полном размере, Шапко С.В. она простила и претензий к ней не имеет, в связи с чем по уголовному делу было назначено предварительное слушание, по итогам которого судебное заседание по рассмотрению уголовного дела назначено в общем порядке.

Разрешая заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, при наличии оснований к прекращению уголовного дела в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, прекратить уголовное дело это право, а не обязанность суда.

Суд, учитывая обстоятельства совершения Шапко С.В. настоящего преступления, личность Шапко С.В., которая ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступления против собственности, в 2021 году уголовное дело в отношении Шапко С.В. за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уже прекращалось судом в связи с примирением сторон, правоохранительными органами Шапко С.В. характеризуется отрицательно, суд не находит оснований для прекращения в отношении Шапко С.В. настоящего уголовного дела за примирением сторон.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, при проверке показаний на месте, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Шапко С.В.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шапко С.В., судом не установлено.

Из обстоятельств дела следует, что Шапко С.В. в момент совершения преступления находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании не установлено, что данное обстоятельство повлияло на ее поведение в момент совершения преступления, по мнению суда, данный факт не может быть признан в качестве отягчающего в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ наказание обстоятельства.

Подсудимая Шапко С.В. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, по материалам уголовного дела правоохранительными органами характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно, потерпевшей характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, проживает с сожителем, работает по найму, ограничений к труду не имеет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, а также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, направленного против собственности, отсутствие тяжких последствий, личность подсудимой, учитывая условия жизни ее семьи, отсутствие ограничений к труду, суд приходит к выводу о возможности назначения Шапко С.В. справедливого наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи уголовного закона, что будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать ее исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимой не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, к назначенному наказанию положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Согласно ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

На стадии предварительного расследования защиту интересов подсудимой Шапко С.В. осуществляла по назначению следователя адвокат Ким С.А. Следователем удовлетворено заявление адвоката об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимой в сумме 9 217 рублей 60 копеек.

В предварительном слушании, судебном заседании защиту интересов подсудимой Шапко С.В. осуществляла по назначению суда адвокат Ким С.А. Судом удовлетворено заявление адвоката об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимой в сумме 7 243 рубля 60 копеек.

Выслушав мнение Шапко С.В., не возражающую против взыскания с нее процессуальных издержек, защитника Ким С.А., просившую освободить Шапко С.В. от уплаты процессуальных издержек в связи с отсутствием постоянного дохода, суд учитывая состояние здоровья подсудимой, отсутствие ограничений к труду, возможность получать заработную плату и иной доход, приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения Шапко С.В. от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки подлежат взысканию с Шапко С.В. в доход федерального бюджета в общей сумме 16 461 рубль 20 копеек.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шапко С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шапко С.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Взыскать с Шапко С.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 16 461 рубль 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай через Чемальский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий                      О.Г.Береснева