Решение по делу № 33-7553/2024 от 23.10.2024

г. Сыктывкар Дело № 2-7196/2024 (33-7553/2024)

УИД 11RS0001-01-2024-010576-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 31 октября 2024 года дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 июля 2024 года, которым на ОСФР по Республике Коми возложена обязанность обеспечить Садыкову Г.И. ... в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., прокурора Скворцову Е.А., судебная коллегия

установила:

Прокурор Эжвинского района г. Сыктывкара обратился в суд с иском в интересах Садыковой Г.И. к ОСФР по Республике Коми об обязании обеспечить техническими средствами реабилитации, а именно: ... в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что Садыкова Г.И. является ..., в соответствии с индивидуальной программой реабилитации ей предусмотрена выдача технических средств реабилитации, которыми она не обеспечена в полном объеме.

В судебном заседании помощник прокурора заявленные в интересах истца требования поддержал, представитель ответчика с требованиями не согласилась по доводам отзыва на исковое заявление. Истец Садыкова Г.И., извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОСФР по Республике Коми просит об отмене решения суда.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор просит жалобу оставить без удовлетворения, решение суда от 29 июля 2024 года – без изменения.

Истец и ответчик при надлежащем извещении в суд апелляционной инстанции не явились.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Установлено, что Садыкова Г.И. является .... Согласно индивидуальной программе реабилитации № <Номер обезличен> от <Адрес обезличен> она нуждается в технических средствах реабилитации, в том числе в ....

Срок проведения реабилитационных мероприятий определен с 11.02.2020 бессрочно, исполнителем проведения реабилитационных мероприятий с применением технических средств реабилитации является ГУ - Региональное отделение ФСС РФ по Республике Коми (после реорганизации - ОСФР по Республике Коми).

В целях постановки на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации Садыкова Г.И. обратилась в ГУ - Региональное отделение ФСС РФ по Республике Коми с заявлением от <Дата обезличена>. По результатам рассмотрения заявления она поставлена на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации.

На день принятия решения суда Садыкова Г.И. протезом предплечья косметическим не обеспечена.

Оценив указанные обстоятельства применительно к положениям ст. 10, 11, 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Правил обеспечения инвалидов ТСР, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2008 г. № 240, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на законе и соответствует обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, закон не возлагает на инвалида обязанности по приобретению технических средств реабилитации. Самостоятельное приобретение инвалидами технических средств реабилитации с последующей компенсацией их стоимости, включая использование электронного сертификата, является правом, а не обязанностью инвалида и может быть реализовано только при наличии желания и возможности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к тому, что ОСФР по Республике Коми имеет возможность обеспечить нуждающихся лиц техническими средствами реабилитации исходя из объема финансирования, поступающего из бюджета соответствующего уровня, а также с учетом сроков, предусмотренных законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Ответчик указывает, что в настоящее время государственный контракт на обеспечение инвалидов отсутствует по объективным причинам.

Вместе с тем, указанные доводы не влияют на законность обжалуемого судебного акта, поскольку право инвалида, нуждающегося в государственном обеспечении средствами технической реабилитации, не может быть поставлено в зависимость ни от объемов финансирования указанных расходов, ни от процедуры заключения государственных контрактов.

С учетом изложенного решение суда является законным.

Каких-либо доводов, способных привести к отмене или изменению решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 июля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми, - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 31 октября 2024 г.

Председательствующий

Судьи