Решение по делу № 2-403/2018 от 16.11.2017

    Дело № 2-403/2018

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

01 февраля 2018 года                               город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи               Милошенко Н.В.,

при секретаре                                               Реент Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельника И. С. к Товариществу собственников недвижимости «Благодатный» о взыскании долга по договору займа, по встречному иску Товарищества собственников недвижимости «Благодатный» к Мельник И. С. о признании договора займа недействительным,

Установил:

Истец Мельник И.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Мельник И.С. и садоводческим товариществом «Благодатный» заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 36760, 26 грн., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени долг не возвращен.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу долг в размере 36760, 26 грн., что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по официальному курсу Центрального банка РФ (21,5902 рублей за 10 гривен) эквивалентно 79366,14 рублей, а также 2581 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Мельник И.С. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца встречный иск не признал, считал его необоснованным. Полагал, что договор займа в настоящее время не расторгнут и не признан недействительным, в этой связи у ответчика имеются обязательства по возврату денежных средств. Считал, что Мельник И. С., как займодатель, не должен доказывать, что денежные средства являются заемными, а не членскими взносами. Представил письменные пояснения.

Представитель ответчика - ТСН «Благодатный» в судебном заседании исковые требования истца считал необоснованными, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Заявил встречный иск, в котором просит признать недействительным договор о предоставлении беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мельник И. С. и СТ «Благодатный». Полагал, что договор не мог быть заключен между физическим и юридическим лицом, т. к. в этом случае такой договор противоречил бы уставу, просил в этой связи признать договор недействительным, т. к. нарушен порядок заключения договора, денежные средства фактически не передавались.

Представитель ответчика – председатель ТСН «Благодатный» в судебном заседании с предъявленными требованиями, изложенными в первоначальном иске, не согласился, поддержал встречные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В обоснование заявленных требований указал, что считает данный договор займа недействительным, поскольку его заключение противоречило Уставу, а также безденежным, не имеющим под собой достаточного правового основания, и подлежащим признанию в судебном порядке его недействительным.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, заслушав пояснения свидетелей, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных истцом суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Мельник И.С. и СТ «Благодатный» заключен договор о предоставлении беспроцентного займа, согласно которому займодавец передает на условиях настоящего договора в собственность заемщику денежные средства в размере 36760,26 грн. сроком на 60 (шестьдесят) месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно п.п.1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    Нормами, закрепленными в статьях 807 - 818 главы 42 ГК РФ, регламентируются обязательства, возникающие из договора займа.

    Согласно ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

    Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика (ст. 808 ГК РФ).

Во исполнение условий вышеуказанного договора займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 36760, 26 грн., что подтверждается представленной суду квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора займа ответчик обязался вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 1 статьи 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу указанных положений процессуального законодательства, обязанность заемщика возвратить полученные от займодавца денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по договору займа входят обстоятельства передачи займодавцем денежных средств заемщику и выполнения им обязательств по их возврату.

Как следует из материалов дела, в представленных суду документах отсутствуют достаточные доказательства того, что деньги по договору займа фактически были переданы СТ «Благодатный» и учтены товариществом.

В соответствии с п. 1 раздела 1 Устава СТ «Благодатный» от ДД.ММ.ГГГГ садоводческое товарищество является составной частью системы кооперации, самостоятельным юридическим лицом, действует на основе самостоятельности, самоуправления и самофинансирования.

Согласно разделу 1 п. 2 Устава в созданном СТ проводится общее собрание граждан, вступивших в товарищество, утверждается название, избирается председатель, правление, ревизионная комиссия, казначей, определяются и утверждаются сметы расходов, величина вступительных взносов, членских и целевых взносов.

В разделе II пункта 16 подпункта е), и) Устава СТ указано, что член СТ обязан своевременно и в полном объеме уплачивать вступительные членские и целевые взносы, своевременно вносить платежи по земельному налогу и государственному страхованию.

Согласно разделу II пункту 17 подпункту г) Устава СТ член СТ может быть исключен из СТ в случае неуплаты установленных общим собранием вступительного, членских взносов или других обязательных платежей. Данные положения указывают на способы формирования денежных средств, которые аккумулируются внутри СТ.

Кроме того, установлено, что в разделе III пункта 22 Устава СТ вступительные взносы расходуются при решении организационных вопросов товарищества. Членские и целевые взносы расходуются в соответствии с приходно-расходными счетами. Расходование средств производится по документам, подписанным председателем правления и бухгалтером-казначеем только по решению правления, согласно приходно-расходной сметы, утвержденной общим собранием.

Из раздела III пункта 23 Устава следует, что СТ пользуется долгосрочными и краткосрочными кредитами банка. Согласно пункту 24 указанного раздела Устава СТ может получать ссуды от других товариществ.

При этом, в разделе IV пункта 28 подпункта г) Устава СТ указано, что общее собрание СТ устанавливает размеры вступительного, членского и целевого взносов и сроки их уплаты.

Исходя из указанных положений Устава СТ, следует, что организация работает по принципу самофинансирования, все взносы и налоги, ссуды, взятые у других товариществ, долгосрочные и краткосрочные банковские кредиты (финансовые поступления) четко регламентированы Уставом СТ и не подлежат расширительному толкованию (иные денежные средства не могут быть привлечены, иначе как те, что перечислены выше). По указанному договору займа СТ не имело права принимать указанные средства. Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что денежные средства были учтены согласно требованиям бухгалтерского учета. При этом, суд считает необходимым отметить, что в указанный период истец по данному делу являлся председателем СТ «Благодтаный», имел соответствующие полномочия.

Согласно разделу IV пункту 32 подпункту правление СТ составляет годовые приходно-расходные сметы, представляет их на утверждение общего собрания и отчитывается перед общим собранием о своей работе. Таким образом, все финансовые поступления так же должны учитываться в документе - приходно-расходная смета.

Исходя из вышеизложенного, суд делает вывод о недоказанности истцом факта передачи СТ «Благодатный» и правопреемнику TCН «Благодатный» указанных денежных средств. Истец же, являясь физическим лицом, передал денежные средства по договору займа себе, как физическому лицу.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. При этом бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике.

В силу п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа был составлен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ) его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

    В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

    Исходя из представленных в материалы дела документов следует, что СТ «Благодатный» и правопреемник ТСН «Благодатный» денежных средств, указанных в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ не принимали, истец передал по договору указанные денежные средства самому себе, как физическому лицу, в нарушение вышеуказанных требований Устава СТ «Благодатный».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данный договор займа является безденежным, не имеющим под собой достаточного правового основания и подлежит признанию его недействительным, поскольку доказательств его заключения с ТСН «Благодатный» суду не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче встречного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2569 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком по встречному иску.

С учетом изложенного с Мельник И. С. в пользу ТСН «Благодатный» подлежит взысканию 2569 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Мельника И. С. к Товариществу собственников недвижимости «Благодатный» о взыскании долга по договору займа отказать в полном объеме.

    Встречные исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Благодатный» удовлетворить.

    Признать недействительным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между Товариществом собственников недвижимости, в лице председателя Мельник И. С. и Мельник И. С..

    Взыскать с Мельник И. С. в пользу Товарищества собственников недвижимости «Благодатный» 2569 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

    Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Н.В. Милошенко

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ