Решение по делу № 22-150/2021 от 15.01.2021

Судья Нестуров М.Р. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала 10 февраля 2021 года

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Асхабова А.А.

при секретаре судебных заседаний Арсланхановой Г.А.

с участием прокурора Керимова С.А., адвоката Абасовой М.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Махачкалинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РД Караева А.А. на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 17 декабря 2020 года, которым удовлетворено ходатайство и осужденный ФИО1, <дата> года рождения условно-досрочно освобожден от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Избербашского городского суда РД от 24.09.2019 года, с возложением на него обязанностей не менять место жительства и не выезжать за пределы населенного пункта по месту фактического проживания без уведомления органа внутренних дел.

ФИО1 также разъяснены положения ч.7 ст.79 УК РФ.

Заслушав доклад судьи ФИО16, выслушав мнение прокурора ФИО9, полагавшего необходимым по доводам апелляционного представления отменить постановление суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, выступление адвоката ФИО10, просившая постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Избербашского городского суда РД от 24.09.2019 года с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РД от 08.06.2020 года ФИО5 М.И. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год. Постановлено зачесть в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с 30.06.2015 по 22.05.2018 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, и срок нахождения под домашним арестом в период с 22.05.2018 по 07.06.2020 года включительно из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день содержания в колонии строгого режима.

ФИО5 М.И. наказание отбывает в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД с 07.07.2020 года.

Начало срока наказания с 30.06.2015. конец срока наказания 30.06.2021 г.

01.09.2020 осужденный ФИО5 М.И. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания, указав, что начало срока исчисляется с 30.06.2015, а конец срока выпадает на дату 30.06.2021, им отбыто более 5 (пять) лет и 2 (два) месяца наказания, то есть отбыл предусмотренный УПК РФ срок для условно – досрочного освобождения. Исполнительного листа не имеет.

17.12.2020 года судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционном представлении заместителя прокурора указывается на несогласие с постановлением суда, считая принятое решение незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что осужденный ФИО5 М.И. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД с 07.07.2020, то есть менее 6 месяцев, поощрений и взысканий не имеет, свою вину не признал и не раскаялся, каких-либо сведений о том, что он иным образом загладил причиненный вред, не имеется. Кроме того, потерпевший по делу ФИО12 представил в суд заявление, в котором просил отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении в связи с тем, что последний никаких мер для примирения и возмещения вреда не предпринял. В соответствии с пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, исполнение требований законов Российской Федерации, соблюдение распорядка дня, установленного в учреждении, добросовестное отношение к учебе и труду и т.д. является обязанностью осужденных. Отсутствие у осужденного ФИО1 взысканий за соблюдение предусмотренных Правилами обязанностей не может свидетельствовать о его исправлении и перевоспитании. Примерное поведение является нормой в местах лишения свободы и само по себе это обстоятельство не является достаточным для условно-досрочного освобождения. Вышеуказанные сведения об осужденном и отбытие им необходимой части назначенного наказания не позволяют сделать вывод о том, что поведение ФИО1 свидетельствует о достижении предусмотренных законом целей наказания по исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им нового преступления. Вывод суда о том, что ФИО5 М.И. для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, сделан преждевременно, в связи с чем, полагает, что принятое решение об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания нельзя признать обоснованным.

С учетом изложенного, просит постановление Кировского районного суда об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

В возражениях защитник осужденного ФИО1 – адвокат ФИО13 считает доводы апелляционного представления несостоятельными, подлежащими отклонению, а постановление суда оставлению без изменения.

В обоснование указывает, что из 6 лет лишения свободы, назначенного судом, ФИО5 М.И. отбыл 5 лет 6 месяцев, находится в преклонном возрасте, в ходе судебного разбирательства от потерпевшей стороны заявление о требований возмещения вреда не поступало, ФИО5 М.И. страдает рядом серьезных заболеваний, таких как сахарный диабет, гипертоническая болезнь 3 стадии, по состоянию здоровья является нетрудоспособным. Медицинская документация имеется в материалах.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении заместителя прокурора и в возражениях на него, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано,что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, о чём может свидетельствовать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, подтверждающее его исправление, отношение к труду, наличие поощрений и взысканий, отношение к содеянному, а также возмещение вреда, причиненного преступлением.

В силу п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Обжалованное постановление суда отвечает указанным требованиям.

Так, осужденный ФИО5 М.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы, мотивировав его тем, что им отбыт предусмотренный ст. 79 УК РФ срок для условно досрочного освобождения, за период отбывания поощрений и взысканий не имеет.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство и представленные материалы, установил, что ФИО5 М.И. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть за особо тяжкое преступление, приговором Избербашского городского суда РД от 24.09.2019 к 6 (шести) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год. Начало срока отбывания наказания исчисляется с 30.06.2015, а конец срока - 30.06.2021. На момент рассмотрения судом ходатайства осужденным отбыто 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, то есть более 2/3 назначенного срока наказания. Оставшийся срок для отбытия наказания составляет 6 (шесть) месяцев. Наказание отбывает в ИК-2 строгого режима УФСИН России по РД.

Из характеристики, утвержденной руководителем исправительного учреждения, следует, что за весь период отбывания наказания ФИО5 М.И. нарушения установленного порядка отбывания наказания не допускал. По прибытию в учреждение 28.07.2020г. изъявил желание трудоустроится, но в связи с отсутствием фронта работ не был трудоустроен. Поощрения от администрации учреждения не имеет. Библиотеку учреждения посещает. В мероприятиях воспитательного и режимного характера, проводимых в отряде, участие принимает и реагирует на них положительно. Принимает также участие в проводимых спортивно-массовых мероприятиях в отряде и в учреждении. Имеет высшее образование, среднее специальное образование в местах лишения свободы не получал. По характеру доброжелателен, уравновешен и открыт. В обращении с представителями администрации учреждения всегда вежлив и тактичен, на замечания реагирует адекватно и делает для себя положительные выводы, старается исправить указанные недостатки и не повторять их впредь. Придерживается общепринятых норм и правил поведения. Поддерживает отношения с различными категориями осужденных, прислушивается и считается с их мнением. Проявляет самостоятельность, принципиальность, настойчивость. Исполнительного листа не имеет.

Из выписки из амбулаторной медицинской карты ФИО1, составленной начальником терапевтического отделения филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ 5 УФСИ России по РД майора внутренней службы ФИО14 следует, что при поступлении из СИЗО-1 г. Махачкала ФИО5 М.И. взят на диспансерный учет с диагнозом: сахарный диабет 2 тип. Согласно выписному эпикризу 01/2/1292 от 22.08.2019 г. у ФИО1 имеются: гипертоническая болезнь 2 стадия, АГ 3 степень, риск 3. Криз от 09.08.2019. Дислипидемия. Соп. Сахарный диабет 2 тип, впервые выявленный. Выписной эпикриз 216/1108 от 12.02.2020г: Гипертоническая болезнь 3 стадия, АГ 3 степень, риск 3. Криз от 09.08.2019. Дислипидемия. Соп. Сахарный диабет 2 тип. Диабетическая дистальная, симметричная, сенсоматорная нейропатия нижних конечностей. Жировой гепатоз. Осмотрен при поступлении из ФКУ ИК-2, взят на диспансерный учет с диагнозом: Гипертоническая болезнь 3 стадия, АГ 3 степень, риск 3 Сахарный диабет 2 тип. Осмотр терапевта: Гипертоническая болезнь 3 стадия, АГ 3 степень, риск 3. Соп. Сахарный диабет 2 тип, диабетическая полинейропатия. Ожирение 2 ст. госпитализация в стационар филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-5 ФСИН России с 30.08.2020 с диагнозом: Гипертоническая болезнь 3 стадия, АГ 3 степень, риск 3. Соп. Сахарный диабет 2 тип, инсулинонепотребный вариант. Диабетическая полинейропатия. Диабетическая ангиопатия. Ожирение 2 ст. По состоянию здоровья не трудоспособен.

Из психологического заключения исправительного учреждения следует, что у осужденного ФИО1 достаточно сформирована психологическая готовность к законопослушному поведению, после освобождение желает трудоустроиться, жить по адресу: <адрес>, ул. М. Свидетель №1, <адрес>. Хочет больше времени уделять семье.

Представитель учреждения ИК-2 в судебном заседании суда первой инстанции поддержал ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении и отметил, что ФИО5 М.И. для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания.

Потерпевшие в судебное заседание суда первой инстанции не явились, при этом направили свои письменные возражения, в котором высказались против удовлетворения ходатайства, указав, что ФИО5 М.И. перед ними не извинился и не принял меры к заглаживанию вреда.

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами материалы, в том числе и позицию потерпевших, выслушав мнение прокурора, представителя исправительного учреждения, а также, оценив в совокупности поведение осужденного, его отношения к учебе и труду, суд первой инстанции пришел к правильном выводу о необходимости удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1.

Суд первой инстанции обосновал свое решение тем, что ФИО1 отбыт срок, предусмотренный п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ для условно досрочного освобождения от отбывания наказания, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что он не нуждается в полном отбывании оставшейся части наказания в виде лишения свободы.

Верховный Суд РД соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности представленных и исследованных в судебном заседании материалов, характеризующих личность осужденного ФИО1, его поведение за весь период отбывания наказания, свидетельствующие о его исправлении и перевоспитании.

Доводы апелляционного представления о том, что вопреки требованиям ч. 4 ст. 79 УК РФ фактически отбытый ФИО15 срок лишения свободы составляет менее шести месяцев, не основаны на законе, поскольку по смыслу указанных норм, фактически отбытый осужденным срок лишения свободы включает в себя также и срок содержания под стражей в порядке меры пресечения.

Довод апелляционного представления о том, что суд, удовлетворяя ходатайство ФИО1 не учел, что он вину свою в совершении особого тяжкого преступления не признал, не раскаялся и с потерпевшими не примирился, а также не принял мер по заглаживанию вреда, также является несостоятельным, поскольку данные обстоятельства учитываются судом при назначении вида и размера наказания, то есть при постановлении приговора, а при рассмотрении вопроса об условно досрочном освобождении указанные обстоятельства не могут служить единственным и безусловным основанием для такого отказа.

Разъясняя эти положения, Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 21.04.2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» указал, что суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Таким образом, принятое судом решение, суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, в том числе и по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г.Махачкала от 17 декабря 2020 года, которым удовлетворено ходатайство и осужденный ФИО1, <дата> года рождения условно-досрочно освобожден от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Избербашского городского суда РД от 24.09.2019 года, с возложением на него обязанностей не менять место жительства и не выезжать за пределы населенного пункта по месту фактического проживания без уведомления органа внутренних дел – оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий