Решение по делу № 2-504/2021 от 22.04.2021

Дело № 2–504/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск                                              11 мая 2021 года

      Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи - Савченко И.Н.,

при секретаре судебного заседания - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к Кривошееву С.А. о взыскании задолженности по кредитному,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк обратилось в Урюпинский городской суд с иском к Кривошееву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и Кривошеев С.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от 02.07.2018 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание заемщику карт, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых. Неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте, который в последующем был отменен определением суда от 25.03.2021 года.

По стоянию на 06.04.2021 года за ответчиком образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг – <данные изъяты>

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по эмиссионному контракту № от 02.07.2018 года по состоянию на 06.04.2021 года в размере <данные изъяты>

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кривошеев С.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    На основании ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

    Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    Статья 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

    При этом, в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

    На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями ст. 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Как установлено судом, 02.07.2018 года Кривошеев С.А. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на открытие счета и выдаче кредитной карты с лимитом кредита <данные изъяты> рублей, запрашиваемый тип карты <данные изъяты> (л.д. 20), заключив с Банком эмиссионный контракт №, согласно которому Кривошееву С.А. выпущена кредитная карта с возобновляемым лимитом кредита в размере <данные изъяты> рублей, кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования», кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита, предоставляется на условиях его возврата в течение 20 календарных дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция, процентная ставка по кредиту составляет 23,9 % годовых. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты. Кредит предоставляет на цели личного потребления. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Заемщик был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, что подтвердил своей подписью (л.д. 21-23).

    Во исполнение заключенного договора Кривошееву С.А. была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контакту № от 02.07.2018 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

    Ответчик Кривошеев С.А. в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по внесению платежей.

ПАО Сбербанк принимались меры досудебного урегулирования возникшего спора, путём направления требования в адрес ответчика о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 19). Однако обязательства заёмщиком в срок не были выполнены.

    Определением мирового судьи судебного участка № 132 Урюпинского судебного района Волгоградской области от 25.03.2021 года отменен судебный приказ № 2-132-302/2021 от 05.03.2021 года о взыскании с должника Кривошеева С.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте (л.д. 11).

    Согласно представленному расчету (л.д. 12-18) по состоянию на 06.04.2021 года задолженность Кривошеева С.А. перед ПАО Сбербанк составляет <данные изъяты>. Расчет признается судом верным.

    Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика Кривошеева С.А..

    Принимая во внимание указанные обстоятельства и анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к Кривошееву С.А. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от 02.07.2018 года в сумме <данные изъяты> копеек, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. 76 коп. (л.д. 6, 7), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к Кривошееву С.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с Кривошеева С.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от 02.07.2018 года по состоянию на 06.04.2021 года в размере <данные изъяты>

Решение в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                      И.Н. Савченко