Дело № 2-240/2021
УИД 33RS0020-01-2021-000447-57О П Р Е Д Е Л Е H И Е
г. Юрьев-Польский 24 мая 2021 года
Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Гаврилина А.С.,
при секретаре Куприяновой Т.В.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Доронину О. И., Дорониной Е. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № 8611 обратился в суд с иском к Доронину О.И., Дорониной Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым №, и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.
Ответчиками заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства в г.Владимире.
В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27, 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.
В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.1 постановления от 26.05.2011 № 10-П указал, что спор об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не является спором о правах на это имущество, поскольку его предмет - осуществление действий, результатом которых должна быть передача денежных средств (статья 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Иск предъявлен банком в Юрьев-Польский районный суд - по известному истцу месту жительства ответчиков.
Однако местом жительства ответчиков является адрес: <адрес>.
Следовательно, данное дело неподсудно Юрьев-Польскому районному суду Владимирской области.
Место нахождения заложенного имущества в Меленковском районе Владимирской области не свидетельствует о подсудности спора Меленковскому районному суду, так как требование об обращении взыскания на предмет залога является одним из способов удовлетворения денежных требований истца и на данный иск не распространяются положения ст.30 ГПК РФ об исключительной подсудности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче для рассмотрения по месту жительства ответчиков в Октябрьскийрайонный суд г.Владимира.
Руководствуясь п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
передать гражданское дело № 2-240/2021 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Доронину О. И., Дорониной Е. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности в Октябрьский районный суд г.Владимира.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение пятнадцати дней.
Судья Гаврилин А.С.