Решение по делу № 2-662/2023 (2-6250/2022;) от 26.10.2022

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н.

с участием прокурора Паученко Т.И.,

при помощнике Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Картышова А. Е. к Орлову Д. С. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Картышов А.Е. обратился в суд с иском к Орлову Д.С. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда сумму в размере 500 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> Российской Федерации Федоровой А.В. принято к производству заявление Картышова А.Е. о возбуждении уголовного дела в отношении Орлова Д.С. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Картышов А.Е. признан частным обвинителем, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ. Орлов Д.С. признан обвиняемым, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ.

Потерпевший Картышов А.Е. воспользовался процессуальным правом на признание его гражданским истцом по уголовному делу № по обвинению Орлова Д.С. в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 115 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства дела Картышовым А.Е. заявлен гражданский иск о взыскании с обвиняемого - Орлова Д.С. в пользу потерпевшего - Картышова А.Е. денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 115 УК РФ в размере 500 000, 00 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> Российской Федерации Кривоноговой Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ Орлов Д.С. освобожден от уголовной ответственности за преступление предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ. Уголовное дело в отношении него по данному обвинению прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Гражданский иск Картышова А.Е. оставлен без рассмотрения.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, причиненный преступлением моральный вред Картышов А.Е. оценивает в размере 500 000,00 руб. и считает данную сумму соразмерной причиненному Орловым Д.С. вреду.

Истец Картышов А.Е. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца адвокат Зазвонов Д.К. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дал суду объяснения, аналогичные доводам текста искового заявления.

Ответчик Орлов Д.С. в судебное не заседание явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ и действует с ДД.ММ.ГГГГ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель Ногинской городской прокуратуры <адрес> Паученко Т.И. в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить частично, взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50 000 руб., согласно письменного заключения (л.д.79).

Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Орлов Д.С. совершил в отношении Картышова А.Е. противоправные деяния, направленные на повреждение здоровья.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Картышов А.Е. находился на стационарном лечении в ГБУЗ МО «НЦРБ», где ему был установлен диагноз ЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленные раны, ушибы-гематомы мягких тканей головы и лица, ушибы грудной клетки, ушибы правого плечевого коленного сустава (л.д.17,18,19,20,21,22).

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ установленные у Картышова А.Е, телесные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью (л.д.24-25).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> Российской Федерации Федоровой А.В. принято к производству заявление Картышова А.Е. о возбуждении уголовного дела в отношении Орлова Д.С. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Картышов А.Е. признан частным обвинителем, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ. Орлов Д.С. признан обвиняемым, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ (л.д.31).

Потерпевший Картышов А.Е. воспользовался процессуальным правом на признание его гражданским истцом по уголовному делу № по обвинению Орлова Д.С. в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 115 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства дела Картышовым А.Е. заявлен гражданский иск о взыскании с обвиняемого - Орлова Д.С. в пользу потерпевшего - Картышова А.Е. денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 115 УК РФ в размере 500 000, 00 рублей (л.д.32-34).

Приговором мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Орлов Д.С. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. Гражданский иск Картышова А.Е. к Орлову Д.С. о компенсации морального вреда удовлетворён частично – в размере 25 000,00 руб. (л.д.59-62).

Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Приговор мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в ином составе суда (л.д.41).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> Российской Федерации Кривоноговой Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ Орлов Д.С. освобожден от уголовной ответственности за преступление предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ. Уголовное дело в отношении него по данному обвинению прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Гражданский иск Картышова А.Е. оставлен без рассмотрения (л.д.56-57).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. п. 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна определяться судом в соответствии с принципом разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Поскольку судом установлен факт совершения Орловым Д.С. виновных действий, повлекших причинение Картышову А.Е. физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу, что требования заявлены законно и обоснованно.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с учетом степени вины ответчика Орлова Д.С., физических и нравственных страданий, понесенных истцом, в связи с чем определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца Картышова А.Е. с ответчика в размере – 50 000 руб.

Исходя из вышеприведенного обоснования, суд считает, что исковые требования заявленные Картышовым А.Е. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Картышова А. Е. к Орлову Д. С. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с Орлова Д. С. в пользу Картышова А. Е. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы морального вреда в большем размере – отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Юсупов