Решение по делу № 2-88/2020 от 17.07.2020

Дело № 2-88/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2020 года      город Лагань

    Лаганский районный суд Республики Калмыкия     

в составе: председательствующего судьи             Ангрикова А.В.,

при секретаре судебного заседания                    ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.08.2017г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее – АСВ) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ОТП» и ФИО2 был заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № с лимитом кредитования в 10 000 рублей, процентная ставка 34,9% на неопределенный срок. На имя ФИО2 был открыт банковский счет № для отражений банковских операций, а также предоставлена банковская карта.

АСВ надлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитному договору. Однако ответчиком обязательства по своевременному возврату кредита, а также по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

В адрес ответчика АСВ было направлено требование о досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТБ БАНК» уступило право требования по данному кредиту истцу АСВ, что подтверждается договором уступки прав требований № ТБ4 от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи уступаемых прав по договору уступки прав. В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав денежного требования.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 100 217 рублей 92 копейки, в том числе: 84 719 рублей 41 копейка – остаток основного долга, 14 669 рублей 51 копейка – просроченные проценты.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу АСВ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 217 рублей 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 204 рубля 36 копеек.

Представитель АСВ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска полностью по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ОТП» и ФИО2 был заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № с лимитом кредитования в 10 000 рублей, процентная ставка 34,9% на неопределенный срок. На имя ФИО2 был открыт банковский счет № для отражений банковских операций, а также предоставлена банковская карта.

Заемщик обязалась возвратить указанную сумму и уплатить проценты в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика №, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет.В адрес ответчика АСВ было направлено требование о досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТБ БАНК» уступило право требования по данному кредиту истцу АСВ, что подтверждается договором уступки прав требований № ТБ4 от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи уступаемых прав по договору уступки прав. В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав денежного требования.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 100 217 рублей 92 копейки, в том числе: 84 719 рублей 41 копейка – остаток основного долга, 14 669 рублей 51 копейка – просроченные проценты.

Данный расчет признается достоверным и принимается во внимание судом.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ОТП» и ФИО2 был заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №, с лимитом кредитования в 10 000 рублей, процентная ставка 34,9% на неопределенный срок.

При этом ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по уплате кредита, в результате чего у неё образовалась задолженность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности в размере 100 217 рублей 92 копейки подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию уплаченная госпошлина.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 602 рубля 18 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 602 рубля 18 копеек.

Вместе с тем, истец просил произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 602 рубля 18 копеек в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в мировой суд судебного участка № Элистинского судебного района Республики Калмыкия.

В силу ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 13 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (абзац 1).

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган, в который он обращался за совершением юридически значимого действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной государственной пошлины прилагаются: решения, определения судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины (абзац 2).

Истец при подаче мировому судье судебного участка № Элистинского судебного района Республики Калмыкия заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору уплатил государственную пошлину в сумме 1 602 рубля 18 копеек, что подтверждается платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен. Заявителю разъяснено право предъявления иска по тому же требованию в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст.ст. 93, 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 3 204 рубля 36 копеек.

Следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию в полном объеме с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 217 (сто тысяч двести семнадцать) рублей 92 копейки, а также расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 204 (три тысячи двести четыре) рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий                          А.В. Ангриков