Решение по делу № 2-3774/2021 от 21.01.2021

УИД 78RS0015-01-2021-000602-90

Дело № 2-3774/2021                                                               11 ноября 2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.,

при помощнике судьи Андреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стопского Д. В. к МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, АО «Управление», Восточному ОСП Приморского района УФССП РФ по Санкт-Петербургу, судебным приставам-исполнителям Макарову В. В., Белоусову М. С. о признании результата торгов недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к ответчикам, просит признать недействительным результат торгов по извещению № (лот <данные изъяты>) о продаже недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; применить последствия недействительности сделки, заключенной в результате проведения торгов, в виде возврата имущества в ФССП в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении истца.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга Макаровым В.В. в отношении него возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с торгов, начальная продажная стоимость 14 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Восточным ОСП Приморского района Санкт-Петербурга вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги № в МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области для реализации спорного помещения на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. В указанном постановлении недостоверно были указаны характеристики передаваемого на торги имущества, а именно: не указаны общая площадь помещения, расположение помещения в составе многоквартирного дома (наличие/отсутствие отдельного входа, его локализация, этаж, на котором расположено помещение, количество этажей в доме, наличие окон и тип остекления), характеристики нежилого помещения (количество комнат, их площадь, количество санузлов и вспомогательных помещений, высота потолка, оборудование системами пожарно-охранной сигнализации, вентиляции, мощности электроустановки, качество отделки помещения), не указано назначение (разрешенный вид использования помещения) и характер нежилого помещения как имущества; некорректно указан адрес местонахождения помещения (страна, почтовый индекс); полностью отсутствует перечень документов, характеризующих арестованное имущество, дата их выдачи и номера.

Согласно поручению на оказание услуг по реализации арестованного имущества на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в СПб и ЛО назначило организатором торгов АО «Управление». Указанное поручение вынесено с нарушением сроков, установленных п. 4.1 Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, поручение не содержит номера постановления о передаче арестованного имущества на торги и сведений о лице, вынесшем данное постановление; сведений о нахождении спорного помещения в залоге; полной информации об организаторе торгов, сведений о правоустанавливающих документах на спорное имущество, где эти документы были получены организатором торгов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Белоусовым М.С. составлен акт передачи арестованного имущества на торги по исполнительному производству №, который оформлен с нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: акт составлен без участия понятых, в акте не указаны регистрационный номер, отсутствуют сведения о понятых и участии в осмотре специалистов специализированной организации; не указана площадь спорного помещения; отсутствуют данные, определяющие расположение спорного помещения в составе многоквартирного дома; не указаны характеристики и назначение спорного помещения и прочее. Отсутствие в акте передачи арестованного имущества на торги необходимой информации о спорном помещении повлекло указание недостоверной информации при размещении сведений об объекте торгов на сайте www.torgi.gov.ru.

Также истец указывает на то, что организатором торгов нарушены требования закона по сроку размещения извещения о проведении торгов; при размещении извещения о проведении торгов № и Порядка проведения торгов указаны разные даты проведения торгов; ограничен допуск участников к торгам (имеют доступ к торгам лишь лица, зарегистрированные на электронной торговой площадке, имеющие электронно-цифровую подпись); торги проводились не по месту нахождения реализуемого имущества; в документах по реализации спорного помещения с торгов отсутствуют сведения, позволяющие достоверно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю (спорное имущество).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что действиями ответчиков намеренно созданы условия, которые привели к отсутствию участников на торгах и признанию торгов недействительными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец, его представитель в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков МТУ Росимущества в СПб и ЛО, АО «Управление», Восточного ОСП Приморского района УФССП РФ по СПб, ответчики судебные приставы-исполнители Макаров В.В., Белоусов М.С. в судебное заседание не явились, извещены, возражений по существу заявленных требований не представили.

Представитель третьего лица ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание явилась, возражала против заявленных истцом требований по доводам письменных возражений, представленных в материалы дела (л.д. 147-151 том 1).

Третье лицо финансовый управляющий Саввин Е.Г. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ, выслушав позицию истца, его представителя, представителя ГУ ФССП России по СПб, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст.ст. 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (п. 2 ст. 449.1 ГК РФ).

Согласно ст. 93 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Таким образом, недействительность торгов влекут не всякие нарушения, а нарушения правил, касающихся именно организации и порядка проведения самих торгов, предусмотренных ст.ст. 448, 449 ГК РФ.

Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № сайт www.torgi.gov.ru определен как официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника.

Согласно ч. 3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее – организатор торгов).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае предъявления иска о признании торгов недействительными, федеральный закон не возлагает обязанность по доказыванию соблюдения им закона на ответчика, соответственно, истец обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания к признанию торгов недействительными.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску КБ «Мастер Банк» (ОАО) к Стопскому Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Стопскому Д.В. – нежилое помещение, расположенное на <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 14 200 000 руб. 00 коп., отсрочив реализацию этого имущества до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-103 том 2).

На основании исполнительного листа, выданного Невским районный судом Санкт-Петербурга, постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга Макарова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Стопского Д.В. в пользу взыскателя ГК Агентство по страхованию вкладов Конкурсный управляющий ОАО КБ «Мастер-Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – спорное нежилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга Макарова В.В. в МТУ Росимущества в СПб и ЛО было передано спорное имущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона за 14 200 000 руб. Оформлена заявка на торги арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88, 89-90 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущества в СПб и ЛО и АО «Управление» заключен государственный контракт на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов (л.д. 36-50 том 3).

ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в СПб и ЛО в адрес АО «Управление» направлено поручение на оказание услуг по реализации арестованного имущества на торгах № а-08/19/04-78-19/22 (л.д. 84-85 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга Белоусова М.С. спорное нежилое помещение передано на реализацию АО «Управление» (л.д. 86-87).

Согласно извещению, торги проводятся в форме аукциона (открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложения о цене) в электронной форме на электронной площадке ООО «РТС-тендер», находящейся в сети интернет по адресу: http://www.rts-tender.ru/.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Управление» опубликовано извещение о проведении торгов, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № а также на сайте www.torgi.gov.ru (извещение о проведении торгов №, лот №) (л.д. 38-45).

Согласно ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве» организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.

Согласно протоколу № о подведении итогов приема и регистрации заявок от ДД.ММ.ГГГГ комиссия по проведению торгов признала торги несостоявшимися по причине того, что не было подано ни одной заявки на участие в торгах (л.д. 81 том 2).

В дальнейшем на основании ст.ст. 89, 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» были проведены повторные торги, которые также были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество возвращено судебному приставу-исполнителю согласно акту возврата арестованного имущества (документов) (л.д. 54 том 2).

Из анализа представленных в материалы дела документов, а также установленных по делу обстоятельств следует, что оспариваемые торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным субъектом с соблюдением правил, установленных законом.

Извещение о проведении торгов № (лот №) по своему содержанию включает все необходимые сведения: информацию о спорном помещении, о существующих обременениях спорного помещения, об организаторе торгов; в извещении указаны даты начала и окончания подачи заявок, место, порядок и форма подачи заявок и предложений, ознакомления с условиями договора купли-продажи, а также указан контактный номер телефона для справок.

Сведения о проведении торгов отражены полно в доступной форме путем опубликования информации в предусмотренных законом средствах массовой информации, носящей публичный характер, опубликованы в средствах массовой информации и на официальном сайте в сети Интернет, таким образом, суд приходит к выводу, что организатором торгов была обеспечена возможность участия в торгах потенциальных участников.

Поскольку торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным субъектом с соблюдением правил, установленных законом, сведения о проведении торгов отражены полно, в доступной форме, путем опубликования информации в предусмотренных законом средствах массовой информации, а также в сети Интернет, извещения содержат сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, а также сведения о начальной цене и свидетельствуют о намерении в целом обеспечить доступ участия в торгах наибольшего количества потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества и массовость торгов, организатор публичных торгов известил о предстоящих публичных торгах в сроки, установленные п. 3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке», каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации могли бы служить основанием для признания недействительными торгов, судом не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания их недействительными.

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Проанализировав вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что существенных нарушений правил проведения торгов, которые могли повлиять на их результат, допущено не было, в связи с чем оснований для признания результатов торгов недействительными не имеется.

Обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении как нарушения (отсутствие понятых в акте, длительные сроки проведения торгов спорного имущества), не являются существенными, которые повлияли или могли повлиять на результаты публичных торгов, в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов, и привели или могли привести к ущемлению прав и законных интересов истца.

Доводы истца о том, что в извещении о проведении торгов № и порядке проведения торгов организатором торгов указаны разные даты проведения торгов (л.д. 38-43, 44-45 том 1), что могло ввести в заблуждение относительно времени проведения торгов потенциальных участников торгов, суд находит несостоятельными. Как следует из содержания вышеназванных документов, заявки на участие в торгах с прилагаемыми к ним документами принимались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 12.00; подведение итогов приема заявок осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ в 13.00; проведение открытого аукциона было запланировано на ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 и подведение результатов торгов в этот же день ДД.ММ.ГГГГ по результатам торгов. Информация о дате и времени проведения торгов в обоих вышеназванных документах отражена корректно, противоречий не содержит.

Доводы стороны истца о том, что организация торгов не по месту нахождения имущества является основанием для признания торгов недействительными, суд находит необоснованными, так как торги проводились на электронной торговой площадке, которая не ограничивает доступ лиц, желающих принять участие в торгах.

Доводы о неправомерности требования организатором торгов подписания документов электронной цифровой подписью судом отклоняются, поскольку требование подписания заявки либо каких-то документов, входящих в состав заявки на участие в торгах, ЭЦП соответствует положениям Регламента электронной торговой площадки, являющегося договором присоединения участника торгов согласно ст. 428 ГК РФ и регулирующего отношения, права и обязанности присоединившихся к нему сторон, а также соответствует Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», поскольку идентификация участника торгов путем использования ЭЦП является фактом исполнения названного Федерального закона.

Суд полагает, что также не могло повлиять на результаты торгов не указание страны и индекса места нахождения спорного помещения, а также не указание иных характеристик спорного помещения (наличие/отсутствие отдельного входа, его локализация, этаж, на котором расположено помещение и прочие характеристики помещения, определяющие его в составе многоквартирного дома). Лица, желающие участвовать в торгах, имели возможность ознакомиться с документами на реализуемое имущество, а также уточнить всю интересующую информацию по номеру телефона, указанному в извещении о предстоящих торгах. Каких-либо доказательств того, что торги не состоялись ввиду предоставления недостаточного количества сведений в отношении спорного помещения со стороны ответчиков, истцом не представлено.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что все действия по проведению торгов выполнены с соблюдением действующего законодательства, каких-либо ограничений в принятии заявок, уменьшению количества потенциальных покупателей, не допущено.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца как должника, которые должны быть восстановлены судебным решением о признании недействительными торгов по извещению № (лот №), истцом в материалы дела не представлено. Истцом не представлены доказательства, что имелись потенциальные покупатели на спорное помещение и их неучастие в торгах повлияло на результаты торгов и ограничило его право на реализацию спорного помещения.

Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав как должника, которые должны быть восстановлены судебным решением о признании недействительными результатов торгов по реализации недвижимого имущества, правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований о признании торгов недействительными не имеется.

В соответствии с нормами действующего законодательства признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ. Соответственно, недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги, поскольку только состоявшиеся торги влекут правовые последствия в виде заключенного договора.

В конечном итоге оспаривание торгов направлено на оспаривание заключенной по их результатам сделки и применение последствий ее недействительности. Таким образом, обстоятельства, изложенные истцом, не могут повлечь недействительность несостоявшихся торгов.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными результатов торгов по извещению о проведении торгов № (лот №) о продаже недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Стопского Д. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме изготовлено 28.03.2022