Решение по делу № 2-285/2016 (2-5104/2015;) от 02.12.2015

Дело № 2-285/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Бородиной Ю.В..,

с участием

представителя истца Карпова Г.А.,

представителя ответчика Трусова М.В.,

29 февраля 2016 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартиросяна С.А. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Мартиросян С.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в порядке добровольного страхования. Иск обоснован следующим. 09.06.2014 года истцом в ООО «Росгосстрах» был застрахован автомобиль Lexus LX570 государственный регистрационный знак № от страховых рисков КАСКО (Ущерб+Хищение), страховой полис 4000 №. Страховая сумма 4000000 руб., страховая премия 150800 руб. оплачена своевременно. В период действия договора страхования 29.10.2014 года произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля Тойота Матрикс государственный регистрационный знак М 721 ОТ 37. Виновником ДТП признан водитель С.А.В.., управлявший автомобилем Тойота Матрикс государственный регистрационный знак М 721 ОТ 37. Согласно условиям страхового полиса форма выплаты страхового возмещения определена в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика. 08.09.2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по калькуляции независимого эксперта. Согласно экспертному заключению № 482-Э/2015 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 7192 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 18500 руб., за составление заключения истцом оплачено 4500 руб. 16.10.2015 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией. Выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена. Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 25692 руб., неустойку в размере 150800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы, штраф на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца Карпов Г.А. увеличенные с учетом заключения судебной экспертизы исковые требования поддержал, просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 26 780 руб., неустойку в размере 150800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы: на оплату оценки ущерба 4 500 руб., на оплату копии отчета 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., штраф на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», пояснил, что автомобиль восстановлен, не может пояснить, почему истец произвел оценку ущерба до обращения в страховую компанию и не представил автомобиль на осмотр в страховую компанию.

Представитель ответчика Трусов М.В. иск не признал, пояснил, что по условиям договора страхования истец должен был представить автомобиль на осмотр в поврежденном состоянии, однако не сделал этого. После обращения истца в страховую компанию ему предлагалось представить автомобиль на осмотр, но истец автомобиль так и не представил, что лишило страховщика возможности принять решение по заявленному событию. В договоре предусмотрена форма страхового возмещения в виде оплаты стоимости ремонта на СТОА, а истец требует денежную выплату.

Третьи лица ООО СК «Согласие», Сухарев А.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

09 июня 2014 года, между истцом и ответчиком заключен договор страхования ТС Lexus LX570 государственный регистрационный знак Е 020 КХ 37 от страховых рисков КАСКО (Ущерб+Хищение), страховой полис 4000 №. Страховая сумма 4000000 руб.

Страховая премия 150800 руб. оплачена 09 июня 2014 года.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств утвержденных Решением единственного участника от 01 сентября 2008 года № РЕУ-0901-01.

В соответствии с договором от 07 октября 2014 года, заключенным между истцом и ООО «Росгосстрах» застрахованными являются риски «Ущерб» (в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС) и «Хищение», по которым выгодоприобретателем является ЗАО «Тойта Банк». По риску «Ущерб» (в случае повреждения ТС) – выгодоприобретателем является собственник ТС и страхователь Мартиросян С.А.

Срок действия договора с 00 час. 00 мин. 09 июня 2014 года по 23 час. 59 мин.08 июня2015 года.

Договором предусмотрена натуральная форма страхового возмещения – ремонт на СТОА по направлению страховщика, на что указано в разделе 10 страхового полиса.

29 октября 2014 года по адресу г.Иваново, пр. Ленина, д. 45 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Мартиросяну С.А. автомобиля Lexus LX570 государственный регистрационный знак Е 020 КХ 37 и автомобиля Тойота Матрикс государственный регистрационный знак М 721 ОТ 37, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель С.А.В.., управлявший автомобилем Тойота Матрикс государственный регистрационный знак М 721 ОТ 37.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29 октября 2014 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 октября 2014 года.

В течение 5 дней после дорожно-транспортного происшествия Мартиросян С.А. не обратился в страховую компанию, в нарушение условий договора страхования ( п. 10.2 «г» Правил).

Вместо обращения в страховую компанию Мартиросян С.А. обратился к ИП Обухову-Костерину А.Н. (Центр Независимых Экспертиз «Капитал37») для определения стоимости восстановительного ремонта и для определения стоимости утраты товарной стоимости транспортного средства Lexus LX570 государственный регистрационный знак Е 020 КХ 37.

Для извещения о проведении независимой экспертизы ООО «Росгосстрах» 03 августа 2015 года была отправлена телеграмма о необходимости присутствия представителя страховщика при осмотре автомобиля.

Однако эту телеграмму нельзя признать заявлением страховщику о наступлении страхового случая, поскольку телеграмма такого заявления не содержит.

У страховщика при отсутствии заявления Мартиросяна С.А. о наступлении страхового случая отсутствовала обязанность присутствовать при осмотре ТС 06 августа 2015 года.

По результатам оценки рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного АМТС, проведенной ИП Обуховым-Костериным А.Н., составлен отчет № 482-Э/2015/3 от 12 августа 2015 года, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 7 192 руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 18 500 руб.

Согласно квитанциям стоимость услуг по оценке ущерба составила 4 500 рублей 00 копеек, а также 1000 руб. 00 копеек - расходы на изготовление копии отчета независимой экспертизы.

Только 08 сентября 2015 года Мартиросян С.А. направил в ООО «Росгосстрах» заявление о наступлении страхового случая и представил документы.

В установленный договором страхования срок 08 сентября 2015 года страховщик направил Мартиросяну С.А. уведомление об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что Мартиросяном С.А. не представлено транспортное средство для осмотра.

Мартиросян С.А. обратился в суд 02.12.2015 года с указанным иском.

В ходе судебного разбирательства назначена и проведена судебная экспертиза по оценке ущерба.

Согласно заключению ООО «Страховой Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 8280 руб., УТС составила 18 500 руб.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты на ремонт ТС суду не представлены.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пункт 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя (пункт 3 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Пунктом 4 статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент заключения договора страхования) было предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Установив, что условием договора страхования была предусмотрена натуральная форма страхового возмещения (ремонт на станции СТОА), и истцом до момента обращения в суд автомобиль своими силами был отремонтирован, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения в виде денежной выплаты удовлетворению подлежат в размере, определенном в заключении судебной экспертизы.

По смыслу положений статьи 942 ГК РФ утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "ущерб" (при наступлении страхового случая утрата товарной стоимости входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования, в ее возмещении выгодоприобретателю не может быть отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 8280+18 500 = 26 780 руб.

Поскольку судом установлено отсутствие нарушений прав потребителя Мартиросяна С.А. со стороны ответчика ООО «Росгосстрах» суд отказывает во взыскании компенсации морального вреда и штрафа на основании ст. ст. 13, 15 ФЗ «О защите прав потребителей».

Иск подлежит удовлетворению частично.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оценку ущерба 4 500 руб., расходы на копию отчета 1 000 руб.

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб. в связи с участием представителя в трех судебных заседаниях и составлением иска.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 1 003 руб.40 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить частично иск Мартиросяна С.А. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Мартиросяна С.А. страховое возмещение 26 780 руб., расходы на оплату оценки ущерба 4 500 руб., расходы на оплату копии отчета 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 1003,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.М.Мишурова

Мотивированное решение составлено 04 марта 2016 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: