Решение по делу № 11-23/2020 от 30.01.2020

11-23/2020

42MS0074-01-2019-009306-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                                    03 февраля 2020 г.

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Слобожанина А.П., рассмотрев материалы гражданского дела по заявлению ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по частной жалобе ПАО Банк «ФК Открытие» на определение мирового судьи судебного участка №2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области ..... о назначении по делу почерковедческой экспертизы и приостановлении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ПАО Банк «ФК Открытие» о защите прав потребителей, взыскании денежной суммы в размере 12 000 рублей, на перевод которых не давал своего распоряжения, но которые были переведены с его счета двумя суммами по 6000 рублей в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет оплаты страховых договоров, которые истцом со страховщиком фактически не заключались.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского района г. Новокузнецка от ..... к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

В целях представления надлежащих доказательств тем обстоятельствам, на которых основаны исковые требования, истец ФИО1 заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, для разрешения вопроса, его ли подписи содержатся на двух заявлениях от ..... (л.д.51,52) о переводе спорных денежных средств. Определением от ..... мировым судьей назначена почерковедческая экспертиза, а ПАО Банк «ФК Открытие» обязан предоставить эксперту подлинник заявлений на перевод денежных средств для оплаты страховых премий по договорам страхования от ..... № ....., № ......

Не согласившись с указанным определением, ПАО Банк «ФК Открытие» подал частную жалобу в которой просит обжалуемое определение отменить. Жалоба мотивирована тем, что на момент назначения почерковедческой экспертизы мировому судье было известно об отсутствии у банка подлинников заявлений на перевод денежных средств для оплаты страховых премий по договорам страхования от ..... № ....., № ....., следовательно, при разрешении спора мировой судья обязан оценивать иные имеющиеся в материалах дела доказательства без назначения почерковедческой экспертизы.

Мировой судья указанную жалобу принял, направив ее с материалами гражданского дела в суд Новоильинского района г. Новокузнецка.

Как предусмотрено п.1 ч.1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На определение суда о назначении экспертизы может быть подана частная жалоба по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу, в части разрешения иных вопросов определение суда о назначении экспертизы не препятствует движению дела, в связи с чем в силу ст. ст. 331 и 371 ГПК РФ не подлежит обжалованию в кассационном (апелляционном) порядке. Из материалов дела следует, что определение о назначении почерковедческой экспертизы принято по вопросу, разрешение которого требует специальных знаний, и поставленные перед экспертом вопросы относятся к предмету и основаниям рассматриваемого мировым судьей спора, при этом в материалах дела имеются копии документов, подлинники которых подателем жалобы не могут быть предоставлены. Экспертом не установлена невозможность проведения экспертизы по копиям документов.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в абзаце 3 п.14 Постановления от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство суда апелляционной инстанции», в случае, когда апелляционная жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Обжалуемое определение мирового судьи не исключает возможности дальнейшего движения дела, и подателем жалобы не обжалуется в части распределения судебных расходов либо приостановления производства по делу, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым направить мировому судье гражданское дело по заявлению ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств с частной жалобой ПАО Банк «ФК Открытие» на определение мирового судьи судебного участка №2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка от ....., для возвращения частной жалобы лицу, подавшему жалобу.

    Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    гражданское дело по заявлению ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств с частной жалобой ПАО Банк «ФК Открытие» на определение мирового судьи судебного участка №2 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка от ....., возвратить мировому судье судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области для возвращения частной жалобы лицу, подавшему жалобу

Судья:                                        А.П. Слобожанина