Решение по делу № 2-30/2020 от 28.06.2019

Дело № 2-30/2020 (37RS0022-01-2019-00236482)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2020 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Васильевой К.Н.,

с участием истца Козловой Е.А.,

представителя истца Сокол Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Е.А. к Банк ВТБ (Публичное акционерное общество), Акционерному обществу Национальное Бюро кредитных историй о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Козлова Е.А. обратилась в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО), в котором, с учетом заявления в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 1500000 руб.

Иск мотивирован тем, что в 2014г. при заключении договора с Банком ВТБ о выдаче кредитной карты Козловой Е.А. пояснили, что она является должником данного банка. Поскольку никаких задолженностей у истца перед банком не имелось, Козловой Е.А. была написана претензия, в которой она указала на отсутствие заключенных с банком кредитных договоров и на отсутствие каких-либо задолженностей.

В 2017г. Козловой Е.А. кредитными организациями было отказано в предоставлении кредитных денежных средств по мотиву наличия плохой кредитной истории. С 2015г. по 2018г. Козловой Е.А. практически ежедневно звонили коллекторы с угрозами и требованием о погашении задолженности.

В 2018г. Козловой Е.А. в самостоятельном порядке путем направления запроса в Национальное Бюро кредитных историй было выяснено, что в ее кредитную историю внесены недостоверные сведения относительно наличия задолженности по кредитным договорам на основании информации, представленной Банк ВТБ (ПАО).

По мнению истца, незаконными действиями Банка, направившего недостоверную информации о наличии задолженности по кредитным договорам в отношении истца, был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях в связи с тем, что истцу постоянно звонили коллекторы с угрозами, в связи с тем, что по причине отказа в предоставлении кредита Козлова Е.А. не смогла выкупить долю в праве собственности на жилое помещение и улучшить свои жилищные условия.

Определением суда от 04.12.2019 к участию в деле в качестве ответчика привлечено АО Национальное Бюро кредитных историй.

В судебное заседание ответчик АО Национальное Бюро кредитных историй (далее – НБКИ) не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика НБКИ поступили письменные возражений по заявленным требованиям по мотиву ненадлежащим образом определенного ответчика с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя НБКИ.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя НБКИ.

В судебном заседании истец, ее представитель заявленные требования поддержали в полном объеме. Истец указала, что в связи с наличием в кредитной истории информации о наличии задолженности ей поступали угрозы от коллекторов, в связи с чем, она опасалась за свою жизнь и жизнь своего ребенка, звонки поступали и на работу, в связи с чем, на работе знали о проблеме. Кроме того, ей было отказано в предоставлении кредита, в связи с чем, она не смогла приобрести жилое помещение и улучшить свои жилищные условия. Представитель истца указала, что незаконными действиями банка нарушены нематериальные права истца, в том числе, право на получение кредита. Полагала, что вина ответчика Национальное Бюро кредитных историй заключается в том, что в отсутствие соответствующего договора с Банком ВТБ (ПАО) осуществил обработку переданных банком персональных данных и внес соответствующие сведения в кредитную историю истца.

Представитель ответчика, участвовавшая в судебном заседании до объявления перерыва, с иском не согласилась. Представила письменные возражения, с учетом дополнений к ним. Указала, что основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку банком порочащие сведения в отношении истца не распространялись. Были лишь переданы паспортные данные истца, которые ошибочно были прикреплены к файлу, содержащему информацию о должнике Козловой Е.А. (полной тезке истца).

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.3 ФЗ от 30.12.2014 «О кредитных историях», кредитная история – информация, состав которой определен настоящим ФЗ и которая хранится в бюро кредитных историй.

В силу положений ст.5 указанного ФЗ, источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст.4 настоящего ФЗ, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории – кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст.4 настоящего ФЗ, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление (п.3.1 ч.3 ФЗ «О кредитных историях»).

Между ОАО «Национальное бюро кредитных историй» и ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги в порядке ст.5 ФЗ «О кредитных историях» 13.09.2005 заключен договор на оказание информационных услуг (предоставление информации).

Предмет договора определен в разделе 1 договора.

В силу п.1.1 предметом договора являются информационные услуги по предоставлению информации, которые Банк обязуется оказывать Бюро, а Бюро обязуется принимать и оплачивать оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Информационные услуги, оказываемые Банком Бюро, заключаются в предоставлении всей имеющейся у Банка информации, согласно перечня, указанного в ст.4 ФЗ «О кредитных историях».

В соответствии с п.1.2 договора предметом договора являются информационные услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, которые Бюро обязуется оказывать Банку, а Банк обязуется принимать и оплачивать оказанные ему услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, оказываемые Бюро Банку, заключаются в применении программных и технических средств получения, хранения, обслуживания, защиты и обработки информации согласно перечня, указанного в ст.4 ФЗ «О кредитных историях».

Из имеющейся в открытом доступе выписки из ЕГРЮЛ на Банк ВТБ 24 (ПАО) следует информация о смене наименования с ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги на Банк ВТБ 24 (ПАО), а также реорганизация Банка ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО).

Судом установлено, что 12.07.2017 от Банка ВТБ (ПАО) в НБКИ поступил электронный файл, после загрузки которого произошло «задвоение» кредитных историй истца Козловой Е.А. и полной ее тезки Козловой Е.А. «Задвоение» произошло в связи с тем, что в переданном Банком ВТБ (ПАО) файле о наличии задолженности у клиента банка Козловой Е.А. (паспорт которой выдан в Оренбургской области) содержались паспортные данные как истца, так и ее тезки.

13.12.2018 после рассмотрения обращения Козловой Е.А. в НБКИ и проверки данного обращения ошибка была устранена.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) факт ошибочной передачи данных по клиенту не оспаривала.

В силу п.1 ст.150, ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация гражданина относятся к нематериальным благам и подлежат защите в случае их нарушения, в том числе путем компенсации морального вреда.

Согласно п.ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного проступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В связи с тем, что у истца отсутствовала задолженность по кредитным договорам, то у Банка ВТБ (ПАО) отсутствовали правовые основания для передачи в НБКИ для внесения в кредитную историю истца соответствующей информации.

Поскольку источником формирования кредитной истории истца являлся Банк ВТБ (ПАО), распространенные им сведения о наличии у нее просроченной кредитной задолженности стали доступны значительному числу кредитных организаций (в частности, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк»), при этом названные сведения являлись недостоверными и носили порочащий Козлову Е.А. характер, так как содержали утверждение о нарушении истицом действующего законодательства (ст.ст. 309-310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) и обязательств по кредитным договорам, чем, по мнению суда, подорвали деловую репутацию истца как кредитоспособного лица, суд полагает требование Козловой Е.А. о взыскании компенсации морального вреда правомерным. При этом, надлежащим ответчиком, по мнению суда, является Банк ВТБ (ПАО), которым передана недостоверная информация в НБКИ.

Кроме того, исходя из условий заключенного между ответчиками договора от 13.09.2005, проверку поступивших сведения НБКИ проверяет в случае наличия соответствующего заявления субъекта кредитной истории.

При этом, суд не соглашается с доводом представителя Банка ВТБ (ПАО) о том, что банком не распространялась порочащая информация в отношении Козловой Е.А., банком лишь были переданы паспортные данные истца, поскольку паспортные данные истца были переданы в файле содержащем информацию о должнике банка в целях формирования кредитной истории.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела по обстоятельствам причинения истцу морального вреда были допрошены в качестве свидетелей Гусева Е.Н., Лущиков А.С.

Допрошенные свидетели показали, что в период с 2015г. по 2018 г. Козловой Е.А. поступали звонки от коллекторов с требованием о возврате задолженности и угрозами, звонки поступали, в том числе, и на работу.

Из материала проверки следует, что Козлова Е.А. обратилась в правоохранительные органы для проведения проверки относительно поступавших в течение двух лет звонков коллекторов. После того, как Козлова Е.А. по телефону объяснила, что долгов не имеет, звонки на время прекратились.

Оценив довод истца о переживаниях в связи с поступавшими звонками от коллекторов, суд полагает не доказанной со стороны истца в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наличие причинно-следственной связи между допущенным Банком нарушением и поступавшими звонками коллекторов, поскольку доказательств по источнику информации о задолженности Козловой Е.А. у коллекторов не представлено. Кроме того, факт неправомерной передачи Банком имел место в 2017г., в то время как звонки от коллекторов истцу поступали с 2015г.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание период, в течение которого в кредитной истории истца содержалась недостоверная информация, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 000 руб., во взыскании большей части иска должно быть отказано.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд дополнительно отмечает, что ее взыскание не связано с нарушением права истца на получение кредита, поскольку данное право носит имущественный характер (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу Козловой Е.А. компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иванова в течение месяца с даты его приятия в окончательной форме.

Судья: Козина Ю.Н.

решение в окончательной форме принято29.01.2020