Решение по делу № 2-127/2024 (2-2484/2023;) от 18.07.2023

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года                                                    город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.М., с участием:

пом.прокурора <адрес> ФИО2,

истца ФИО1 и её представителя по доверенности ФИО17,

представителя ответчика АО "Металлургический завод "Электросталь" по доверенности ФИО4,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Металлургический завод "Электросталь" о восстановлении на работе,

установил:

ФИО1 обратилась в Электростальский городской суд <адрес> с иском к АО "Металлургический завод "Электросталь" и просила, с учетом уточнений, признать приказ № от <дата> о расторжении трудового договора в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогулом, в соответствии по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным с момента вынесения; восстановить на работе в АО "Металлургический завод "ЭЛЕКТРОСТАЛЬ", в должности машиниста крана металлургического производства, занятого на горячих работах (№) 4 разряда; обязать ответчика аннулировать запись № от <дата> в трудовой книжке о расторжении трудового договора в связи с прогулом путем внесения в трудовую книжку сведений о недействительности записи № от <дата>; взыскать с Ответчика денежные средства за время вынужденного прогула в период с <дата> по г. в размере 405 621 рубль 20 коп.

Свои требования мотивировала тем, что с 1989 года осуществляла трудовую деятельность на заводе. С <дата> переведена на должность машиниста крана металлургического производства, занятого на горячих работах (№) 4 разряда, возложенные трудовые обязанности исполняла в строгом соответствии с требованиями трудового кодекса РФ и условиями, согласованными сторонами при приеме на работу. Нареканий со стороны руководства относительно качества исполнения трудовых обязанностей не имела. Кроме того, неоднократно получала поощрения за добросовестный труд.

<дата> она возвращалась из <адрес>) следующим маршрутом: автобус по маршруту: Бердянск - Ростов-на-Дону, отправление в 7 часов 00 утра, поезд РЖД по маршруту: Ростов-главный (отправление <дата> в 17 часов 23 минуты) - Тула 1 - Курская (прибытие <дата> 14 часов 53 минуты). Из Тулы намерена была выехать <дата>, однако из-за кражи куртки вынуждена была задержаться, и на работу вышла <дата>. Работодатель не выслушал её доводов об отсутствии на работе, вынес приказ № о совершении дисциплинарного проступка и применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения. <дата> со ней расторгнут трудовой договор в связи с прогулом. С данным приказом она не согласна, поскольку работодатель не учел тот факт, что она отсутствовала на рабочем месте в виду независящих от меня обстоятельств. При этом запись № об увольнении в трудовой книжке от <дата>, в то время как приказ № вынесен <дата>, что не соответствует действительности. Также работодателем была нарушена процедура применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, поскольку надлежащим образом не проведено расследование по факту совершения дисциплинарного проступка. Кроме того, ей не был выдан на ознакомление акт об отсутствии на рабочем месте, копия приказа от <дата> №, а также не были надлежащим образом отобраны объяснения.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО17 полностью поддержали уточненные исковые требования, дали пояснения, аналогичные установочной части решения. Также ФИО1 пояснила, что с <дата> она была переведена из СПЦ…. Знакомилась с приказом. Затем её направили в СПЦ, где она с утра должна была исполнять обязанности машиниста крана. С приказом о временноим исполнении обязанностей в данном цеху она не знакомилась, стажировка с нею была проведена 1 раз. Утром <дата> другой крановщик не пустила её на кран, чтобы не ждать допуска к рабочему месту, она вышла из СПЦ пообедать, а затем в этот СПЦ её не пустили. Тогда она вернулась на свое место в СПЦ, где перебирала вещи в раздевалке. В её бригаде принято, что заявление о предоставлении отгулов, отпуска без сохранения заработной платы в срочном порядке посредством связи Вотсап передаются бригадиру, которая относит заявление начальнику, и тот разрешает отсутствовать на работе. Виду срочности выезда <дата> она отправила по электронным каналам связи заявление об отсутствии на работе, а сама выехала за пределы города в <адрес>, откуда она не могла дозвониться на работу ввиду отсутствия мобильной связи, соответственно, ей тоже не могли дозвониться.

Представитель ответчика АО "Металлургический завод "Электросталь" по доверенности ФИО4 иск ФИО1 не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, представила суду письменный отзыв, доводы которого поддержала в ходе судебного разбирательства. Указала, что с 2020 г. ФИО1 работала машинистом крана в отделении открытых печей Сталеплавильного цеха № (СПЦ-2).<дата>г. был издан приказ № "В дополнение к приказу от 31.05.2023г. 32-412 "О перемещении работников подразделений в июне 2023г.", согласно которому из СПЦ-2 требовалось 2 машиниста крана с <дата>г. до конца месяца в СПЦ-4. Истец была направлена в СПЦ-4. <дата> в 09 часов 40 минут ФИО1 покинула рабочее место без уважительной причины, до конца работы оставалось более 4 часов (рабочая смена должна была быть с 07.00 часов до 15.00 часов), <дата> ФИО1 не вышла на работу и отсутствовала до <дата>. По факту отсутствия истца на рабочем месте должностными лицами составлялись докладные, неоднократно по сотовому телефону предпринимались попытки связаться с ФИО1, но ее телефон был вне зоны действия сети. <дата> был получен ответ из МСЧ АО "Металлургический завод "Электросталь" о том, что с <дата> истец в медсанчасть не обращалась, и лист нетрудоспособности ей не выдавался. ФИО1 появилась на рабочем месте в СПЦ-2 <дата>, по факту своего отсутствия предоставила <дата>г. ФИО5 объяснительную, в которой признала свое отсутствие на рабочем месте, указав, что находилась в <адрес> с целью помочь поступить внучке в техникум, в объяснительной указывала, что поступила неправильно, но в тот момент действовала эмоционально. <дата> в отношении машиниста крана металлургического производства ФИО1 был издан приказ № об увольнении за совершенный прогул 09.06.2023г. по ст.81 п.6 "а" ТК РФ, с которым она ознакомилась <дата>.

При принятии решения об увольнении было учтено, что работодатель привлекал ранее ФИО1 к дисциплинарной ответственности, а именно <дата> она покинула рабочее место, до конца рабочей смены оставалось более 4-х часов. В объяснительной истец подтвердила факт своего отсутствия на работе <дата>. Приказом № от <дата> за совершенный прогул ей был объявлен выговор, с которым она была ознакомлена, и данный приказ не обжаловала.

АО "Металлургический завод "Электросталь" включено в реестр оборонно - промышленного комплекса, выполняет ответственные и важные для страны договорные обязательства по поставке металлопродукции (письмо Министерства промышленности и торговли от 28.03.2023г. №). Особенности применения статьей Трудового кодекса Российской Федерации коснулись привлечения к сверхурочным работам, сокращения ежегодного непрерывного отдыха, привлечение к работе с выходные и нерабочие праздничные дни и др. В подобных условиях самовольное оставление рабочего места машинистом крана, т.е. лицом, от работы которого зависят другие работники, является недопустимым. Действия работодателя, связанные с изданием приказа об увольнении ФИО1 за прогул, считаются законными и обоснованными.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора ФИО2, полагавшей обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца в части восстановления на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, признании недействительной записи об увольнении, изучив представленные сторонами доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью 2 статьи 21 ТК РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 189 ТК РФ).

На основании ст. 192 ТК РФ под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. К дисциплинарным взысканиям, которые могут быть применены работодателем к работнику за совершение дисциплинарного проступка, относится, в том числе, увольнение по п.п."а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в соответствии с которым трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ФИО1 и АО "Металлургический завод "Электросталь" заключен трудовой договор, на основании которого ФИО1 с <дата> принята на работу с прокатный цех № машинистом металлургического крана.

Соглашением № от <дата> подтверждается факт внесения изменений в трудовой договор, истцу ФИО1 изменено место работы – сталеплавильный цех № (СПЦ-2), отделение открытых печей, участок кранов, где она должна исполнять трудовые обязанности в качестве машиниста крана металлургического производства, занятого на горячих работах (№), 4 разряда, режимом рабочего времени 3-х сменный, 3-х бригадный, прерывный 8 часов, с выходными днями у среду и четверг, дневная смена с 7.00 часов до 15.00 часов, вечерняя смена с 15.00 часов до 23.00 часов, ночная смена с 23.00 часов предыдущего дня до 7.00 часов, с которым ФИО1 ознакомлена <дата>.

Согласно приказу от <дата> № генерального директора АО "Металлургический завод "Электросталь" начальнику СПЦ-2 ФИО5 необходимо было направить 1 машиниста крана в СПЦ-6 с <дата> по <дата>.

Приказом начальника СПЦ-2 ФИО5 от <дата> № ФИО1 направлена на 1 месяц с оплатой в соответствии с положением об оплате с <дата> для выполнения работ в СПЦ-6 на основании приказа директора от <дата> №. С данным приказом ФИО1 ознакомлена под роспись.

Приказом начальника СПЦ-6 ФИО6 от <дата> № в связи с производственной необходимостью и приказом директора № от <дата> "О перемещении работников в мае 2023 г" ФИО1 принята временно из СПЦ-2 в СПЦ-6 с <дата> по <дата> машинистом крана металлургического производства. Ей установлен 3-х сменный 4-х бригадный непрерывный график с рабочим днем 8,0 часов с <дата> в бригаде №, с <дата> в бригаде №. С данным приказом ФИО1 ознакомлена под роспись.

Приказом генерального директора АО "Металлургический завод "Электросталь" ФИО7 от <дата> № в связи с производственной необходимостью начальнику СПЦ-2 необходимо направить, в том числе, 2 машинистов крана с <дата> и до конца месяца, в СПЦ-4, с определением рабочих профессий, приема и оформления направленных работников, обеспечения проверки знаний по регламентирующим безопасность нормативным документам, обеспечение и соблюдение требований которых входит в должностные обязанности, обеспечением проведения работникам инструктажа по охране труда и создания безопасных условий труда, с оплатой в соответствии с положениями об оплате, действующим в Обществе.

Приказом начальника СПЦ-2 от <дата> № на основании приказа директора от <дата> № для выполнения работ в СПЦ-4 с <дата> до конца месяца направлена ФИО1 с оплатой в соответствии с положением об оплате, действующим в Обществе.

С данным приказом ФИО1 не ознакомлена, что следует из отсутствия её подписи в специально предусмотренной графе.

Приказом начальника СПЦ-4 ФИО8 от <дата> № на основании вышеуказанного приказа директора АО "Металлургический завод "Электросталь" из СПЦ-2 с <дата> до конца месяца принята ФИО1 машинистом крана, которая направлена на участок кранов в бригаду № к и.о. начальника смены ФИО9, которому поручено провести инструктаж ФИО1 по охране труда и промышленной безопасности с соответствующим документальным оформлением, оплатой труда ФИО1 в соответствии с Положением об оплате, действующим в Обществе и с ознакомлением ФИО1 с данным приказом.

ФИО1 с данным приказом не ознакомлена, что подтверждается отсутствием её подписи в предусмотренной графе.

Также приказом и.о.начальника СПЦ-4 от <дата> № ФИО10 машинист крана металлургического производства ФИО1 направлена в бригаду № к и.о. начальника смены ФИО9 с <дата> для прохождения стажировки на электромостовом кране № сроком на 4 рабочих смены. Инструктором производственного обучения ей назначить машиниста металлургического крана ФИО11, оплату ФИО1 за период стажировки производить на основании действующего положения об оплате. Ознакомить вышеперечисленных работников с данным приказом под роспись.

Как следует из специальных граф, с приказом ознакомлена только ФИО11, ФИО1, с приказом не ознакомлена.

Ксерокопией страницы журнала инструктажа подтверждается факт проведения ФИО1 инструктажа <дата> в связи с переводом из СПЦ-2, о чем в соответствующей графе имеется подпись ФИО1

Согласно справке, уточняющей режим рабочего времени работника СПЦ-2 ФИО1, последняя должна была работать и работала по следующему графику: <дата> – лист нетрудоспособности, <дата> ночная смена (начало работы в 23.00 часов предыдущего дня, окончание в 7.00), <дата> – выходной день; с <дата> по <дата> – дневные смены (начало работы в 07.00, окончание – в 15.00), <дата> – выходной день, <дата>-<дата> – вечерние смены (начало работы в 15.00, окончание – 23.00), <дата> и <дата> выходные дни, с <дата> по <дата> – ночные смены (начало работы в 23.00 предыдущего дня, окончание – 7.00), <дата> – выходной день, с <дата> по <дата> – дневные смены (начало работы в 07.00, окончание – в 15.00), <дата> – выходной день, <дата> вечерняя смена (начало работы в 15.00, окончание – в 23.00). Данная сменность также подтверждена графиком сменности на 2023 год.

Как пояснил представитель ответчика и допрошенная в качестве свидетеля начальник БоиНТ СПЦ-2 Никифирова, Д.М.ФИО1 в ночь с <дата> на <дата> работала в ночную смену (с 23.00 часов до 07.00 часов), <дата> у неё был выходной день, вышла на работу <дата>, пробыла на территории СПЦ-4 с 7 часов 04 минут до 9 часов 32 минут, более в данном цехе в тот день не появлялась, а <дата> не вышла на работу, в связи с чем работники цеха, не связанные с производством (в частности, нормировщики), работающие на предприятии с 08.00 часов утра, не имели возможности вручить ФИО1 приказы от <дата> о направлении её из СПЦ-2 в СПЦ-4 для ознакомления под роспись.

Согласно докладной записке и.о. начальника смены СПЦ-4 ФИО9 от <дата>, в этот день, <дата> машинист крана ФИО1 (из СПЦ-2 в дневную смену ушла на обед с 9 часов 40 минут и больше на рабочем месте не появлялась. Он вызывал её по сектору несколько раз, а также искал по цеху.

Согласно докладной записке и.о. начальника смены СПЦ-4 ФИО9 от <дата>, в этот день машинист крана ФИО1 не явилась на рабочее место по неизвестным причинам.

Докладной зам.начальника цеха СПЦ-2 Харыбина от <дата> подтверждается факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте с <дата> по настоящее время.

Согласно сведениям, данным МСЧ АО "Металлургический завод "Электросталь" от <дата> в адрес начальника СПЦ-2 ФИО5, работник ФИО1 в медсанчасть с <дата> по настоящее время не обращалась, лист нетрудоспособности ей не выдавался.

<дата> ФИО1 дала объяснительную на имя начальника СПЦ-2 ФИО5, согласно которой, работая <дата> в СПЦ-4, в 09 часов 30 минут она ушла на обед, вернулась в СПЦ-4 и не захотела сидеть и ожидать работы на кране, т.е. крановщица крана № не доверила ей управление краном, поскольку она не прошла стажировку. Она ушла в СПЦ-2 в раздевалку. Она решила поехать в <адрес> для записи внучки для поступления в техникум, поскольку обговорить зачисление внучки по телефону не представляется возможным из-за плохой мобильной связи. Она считает, что поступила неправильно, но в тот момент действовала эмоционально.

В соответствии с приказом директора по персоналу и общим вопросам АО "Металлургический завод "Электросталь" ФИО12 от <дата> № на основании докладных начальника смены СПЦ-4 ФИО9 от <дата> и <дата>, заместителя начальника цеха – начальника отделения открытых печей СПЦ-2 ФИО13 от <дата>, машинист крана металлургического производства СПЦ-2 ФИО1 с <дата> по настоящее время отсутствует на рабочем мете без уважительных причин, т.е. совершила прогул, в связи с чем она уволена за совершенный прогул с <дата> по ст.81 п.6 пп "а" ТК РФ (с данным приказом ФИО1, не ознакомлена).

Приказом от <дата> № директора по персоналу и общим вопросам ФИО12 прекращено действие трудового договора от <дата> № с ФИО1, она уволена <дата> в связи с прогулом пп."а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ на основании приказа директора по персоналу и общим вопросам от <дата> №. С данным приказом ФИО1 ознакомлена <дата>.

Факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте в СПЦ-4 <дата> подтверждается также распечаткой с пропускного устройства, работающего на территории АО "Металлургический завод "Электросталь" с <дата> на основании приказа генерального директора, согласно которой ФИО14 <дата> прошла на территорию завода в 6 часов 23 минуты, прошла на территорию СПЦ-4 в 7 часов 04 минуты, вышла с территории СПЦ-4 в 09 часов 32 минуты, вышла с территории завода в 10 часов 57 минут, зашла на территорию завода 11 часов 04 минуты, вышла с территории завода в 15 часов 08 минут.

Наложение дисциплинарного взыскания в виде увольнения ФИО15 за прогул, суд находит соответствующим содеянному, поскольку работодателем в данном случае учитывались тяжесть вменяемого истцу в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее её поведение, т.к. ФИО15 надлежащим образом не оформила заявление о предоставлении ей отгулов либо отпуска без сохранения заработной платы, не уведомила работодателя об отсутствии на рабочем месте по уважительным причинам, отсутствовала на рабочем месте в течение нескольких дней, ранее за совершенный ранее прогул <дата> ей вменялось дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе, в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе, и со стороны работников.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких, как справедливость, соразмерность, законность), и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.02.2009 N 75-О-О, от 24.09.2012 N 1793-О, от 24.06.2014 N 1288-О, от 23.06.2015 N 1243-О и др.).

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Поскольку увольнение за прогул является мерой дисциплинарного взыскания за допущенное грубое нарушение трудовой дисциплины, в приказе о привлечении работника к дисциплинарной ответственности должны быть четко указаны: дата и обстоятельства совершения работником дисциплинарного проступка (прогула), а также конкретные основания (документы), послужившие основанием для увольнения работника.

При этом суд как орган по разрешению трудовых споров не вправе подменять собой работодателя и устанавливать в ходе судебного разбирательства, какой именно проступок и когда совершенный послужил основанием для увольнения работника, а может только проверить законность привлечения работника к дисциплинарной ответственности за соответствующее нарушение трудовой дисциплины.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным кодексом или иными федеральным законом сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 была уволена <дата> в связи с прогулом – отсутствием на рабочем месте с <дата>.

При этом, в силу внутренних распоряжений работодателя ФИО1 машинист крана металлургического производства СПЦ-2 в связи с производственной необходимостью с <дата> должна работать в СПЦ-4 с учетом прохождения стажировки в течение 4 рабочих смен.

Как поясняла ФИО1 в ходе судебного разбирательства, <дата> её действительно направили <дата> в СПЦ-4, где она отработала ночную смену с 23.00 часов до 07.00 часов <дата>, после чего у неё был выходной день.

При этом с приказами о переводе в другой цех работодатель её не ознакомил, хотя она и прошла инструктаж <дата>.

<дата> она с утра находилась в этом же цехе СПЦ-4, но ввиду того, что её не пускали работать на кране, после обеда она решила вернуться в свой цех СПЦ-2, где пробыла до конца рабочего дня.

Факт нахождения ФИО1 на территории завода <дата> подтверждается распечаткой данных электронных пропусков АО "Металлургический завод "Электросталь".

Согласно ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 72.1 Трудового кодекса РФ, перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 72.2 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным.

В случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, работник может быть переведен без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя для предотвращения указанных случаев или устранения их последствий.

Перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указывается, что при применении частей второй и третьей статьи 72.2 Кодекса, допускающих временный перевод работника на другую работу без его согласия, судам следует иметь в виду, что обязанность доказать наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого перевода, возлагается на работодателя.

При этом доводы стороны ответчика о том, что истец был переведен в другой цех без изменения существенных условий договора на равнозначную должность, что фактически является перемещением, предусмотренным ч. 3 ст. 72.1 Трудового кодекса РФ, и не требует согласия работника, не основаны на материалах дела.

Соглашением № от <дата> ФИО1 определено место работы в сталеплавильном цехе № (СПЦ-2).

Соответственно, при направлении истца для выполнения работ в СПЦ-4 ФИО1 на период с <дата> до конца месяца должна была быть обязательно ознакомлена с приказами, поскольку менялось условие трудового договора о месте работы.

Однако, ФИО1 не была ознакомлена с приказами, изданными непосредственным начальником СПЦ-2 от <дата> о направлении её в СПЦ-4, приказами должностных лиц СПЦ-4 от <дата>, в том числе начальника СПЦ-4 № о направлении её на участок кранов в бригаду № к и.о. начальника смены ФИО9, и.о.начальника СПЦ-4 от <дата> № о прохождении стажировки на электромостовом кране № сроком на 4 рабочих смены, назначении ей инструктора.

Применительно к положениям ст. 72.1 Трудового кодекса изменение рабочего места или структурного подразделения можно признать перемещением только в том случае, если при заключении трудового договора конкретное рабочее место или структурное подразделение не оговаривались и в трудовом договоре они не были предусмотрены.

    Таким образом, в связи с тем, что ФИО1 не была ознакомлена с изменением её рабочего места в установленном законом порядке, она должна была находиться на своем рабочем месте, определенным соглашением к трудовому договору от <дата>, то есть в СПЦ-4.

Как поясняет сама истица в объяснениях о причинах прогула от <дата>, она действительно после обеда <дата> вернулась в свой цех СПЦ-4, где находилась в раздевалке, перебирала спецодежду, которую передала другому работнику.

Как следует из распечатки электронных пропусков АО "Металлургический завод "Электросталь", ФИО1 покинула территорию завода уже после 15.00 часов, то есть по окончании установленного трудовым договором рабочего времени.

При оформлении документов о прогуле ФИО1 ответчиком не проверен факт отсутствия ФИО1 на предусмотренном трудовым договором рабочем месте в течение рабочего дня <дата>, в связи с чем суд признает незаконным приказ от № от <дата>3, вынесенный АО "Металлургический завод "Электросталь" в отношении ФИО1 о расторжении трудового договора в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогулом в соответствии с пп."а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

    При этом суд исходит также из того, что при оформлении документов об отсутствии ФИО1 на рабочем месте АО "Металлургический завод "Электросталь" не составлялись акты об отсутствии работника, ответчик ограничился докладными должностных лиц.

    При изложенных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что процедура увольнения истца ответчиком не соблюдена.

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Признавая незаконным увольнение ФИО1 на основании приказа АО "Металлургический завод "Электросталь" от <дата> № за совершение прогула, то есть на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности машиниста крана металлургического производства, занятого на горячих работах, 4 разряда с <дата> (т.е. со дня, следующего за днем увольнения, учитывая, что восстановление на работника на работе производится со следующего дня после увольнения дня, вне зависимости от выходных или праздничных дней, а также вне зависимости от графика работы работника с целью сохранения непрерывности трудовых правоотношений и трудового стажа).

Согласно ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

В силу ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с абз.2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 утвержден порядок исчисления средней заработной платы, согласно которому для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие). Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Средний дневной заработок истца исходя из расчетов, представленных со стороны истца ФИО1, составляет 405621,20 рублей, однако суд, применяя вышеуказанные нормы законодательства, приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит средний заработок за время вынужденного прогула в размере 342623 (триста сорок две тысячи шестьсот двадцать три) рубля 40 копеек за период с <дата> по <дата>.

В связи с признанием судом незаконным увольнения ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.81 ч.1 п.6 пп."а" УК РФ (за прогул), запись в трудовой книжке ФИО1 № об увольнении её по данным основаниям суд признает недействительной и обязывает ответчика аннулировать данную запись.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать приказ № от <дата>, вынесенный АО "Металлургический завод "Электросталь" в отношении ФИО1 о расторжении трудового договора в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогулом в соответствии с пп."а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным.

Восстановить ФИО1, <дата> года рождения (паспорт №) на работе в АО "Металлургический завод "Электросталь" в должности машиниста крана металлургического производства, занятого на горячих работах.

Обязать АО "Металлургический завод "Электросталь" аннулировать запись № от <дата> в трудовой книжке ФИО1 о расторжении трудового договора в соответствии с пп."а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ путем внесения в трудовую книжку сведений о недействительности записи № от <дата>.

Взыскать с АО "Металлургический завод "Электросталь" (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) средний заработок за время вынужденного прогула в размере 342623 (триста сорок две тысячи шестьсот двадцать три) рубля 40 копеек.

Взыскать с АО "Металлургический завод "Электросталь" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательном виде.

Судья: подпись.

В окончательном виде решение

изготовлено 19.03.2024.

Судья: подпись. Копия верна:

Судья                                Е.М. Смирнова