Решение по делу № 2а-5632/2019 от 21.06.2019

Дело № 2а-5632/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего     М.Ю. Овсянниковой

при секретаре     Е.А.Жировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Захаровой М.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Бурцеву Денису Владимировичу, ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Захарова М.В. обратилась в суд с административным иском к ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу о признании незаконным постановления от 29.05.2019 года о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №9471/19/22093-ИП. В обоснование ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем неверно произведен расчет задолженности, алименты с 11.07.2011 года и по настоящее время с места работы должника не получала.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу Бурцев Д.В., административным соответчиком УФССП России по Алтайскому краю, заинтересованными лицами начальник ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу Якунин С.И., взыскатель по исполнительному производству ФИО5, должник по исполнительному производству ФИО1

В судебное заседание административный истец Захарова М.В. не явилась, извещена. Ее представитель Дик А.И. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в административном иске.

Заинтересованное лицо ФИО1 не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что алименты оплачивал надлежаще, частично зачислял на карту дочери, частично передавал взыскателю по распискам, задолженности по алиментам не имеет.

Заинтересованное лицо ФИО5 поддержала требования, указывала на то, что алименты с места работы должника не получала с 2011 года по настоящее время, за весь этот период должник оплатил немногим более 30 000 руб. в счет погашения алиментов.

Административные ответчики УФССП по Алтайскому краю, ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу, судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу Бурцев Д.В., заинтересованное лицо начальник ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу Якунин С.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В представленных письменных возражениях судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу Бурцев Д.В. не согласился с требованиями, считая постановление законным, срок для обращения в суд с настоящим административным иском пропущен.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 218, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия(бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу указанных правовых норм для удовлетворения административного иска об оспаривании решения органа власти или должностного лица следует установить наличие двух условий: соблюдены ли требования закона при принятии оспариваемого решения (наличие законных оснований для его вынесения и соблюдение процедуры принятия), а также нарушены ли оспариваемым решением права административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не может быть удовлетворен.

На основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона №229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Данное административное исковое заявление подано в суд 18.06.2019.

Учитывая, что материалы исполнительного производства не содержат сведений о получении административным истцом оспариваемого постановления, суд считает, что срок для обращения в суд с настоящим административным иском в данном случае не пропущен.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г.Барнаула от 29.11.2010 по делу № 2-2967/2010 удовлетворен иск ФИО5 к ФИО1 об установлении отцовства, взыскании алиментов, кроме прочего, с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери Захаровой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Барнаула, до ее совершеннолетия ежемесячно в размере одной шестой доли заработка или иного дохода, начиная с 17 мая 2010 года.

29.11.2010 судом выдан соответствующий исполнительный лист ВС № 031818506, который был предъявлен взыскателем в ОСП Центрального района г.Барнаула.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от 25.02.2019 удовлетворено заявление ФИО5 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № 2-2967/2010. В ходе рассмотрения заявления судом установлено, что ОСП Центрального района г. Барнаула на основании указанного исполнительного листа 06.05.2011 возбуждено исполнительное производство, окончено 11.07.2011 на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей. Предоставить материалы исполнительного производства не представляется возможным. В ходе совершения исполнительных действий установлен факт утраты исполнительного документа.

На основании дубликата исполнительного листа 03.04.2019 в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу возбуждено исполнительное производство № 9471/19/22093-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Захаровой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ...., до ее совершеннолетия ежемесячно в размере одной шестой доли заработка или иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывала ФИО5, алименты с места работы ФИО1 в период с 11.07.2011 по настоящее время она не получала, в связи с чем обратилась в службу судебных приставов с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам.

29.05.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу Бурцевым Д.В. вынесено постановление об удовлетворении заявления о перерасчете задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу Бурцева Д.В. определена задолженность ФИО1 по алиментам за период с 11.07.2011 по 17.06.2016 по состоянию на 17.06.2016 в размере 0, 00 руб.

10.07.2019 исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.ст. 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Захарова М.В. стороной исполнительного производства не является, однако является лицом, чьи права затрагиваются оспариваемым постановлением, поскольку именно на ее содержание до 17.06.2016 включительно с должника подлежали удержанию алименты. С учетом изложенного Захарова М.В. вправе оспорить постановление в порядке КАС РФ.

Как следует из материалов исполнительного производства, ФИО1 представил справки формы 2-НДФЛ за 2011-2019 годы, подтверждающие его доход как физического лица по месту работы в ООО «Коммандос».

Вместе с тем, по запросу суда налоговым органом представлена информация о том, что в период с 02.12.2002 по настоящее время ФИО1 является учредителем ООО «Коммандос», с 04.06.2008 до 24.02.2016 являлся учредителем ООО «Шинный двор».

Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 №841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в п.п. «к» п.2 которого в качестве доходов, с котороых производится удержание алиментов, указаны доходы по акциям и другие доходы от участия в управлении собственностью организации (дивиденды, выплаты по долевым паям и т.д.).

Вместе с тем, из оспариваемого постановления и пояснений судебного пристава-исполнителя при рассмотрении дела не следует, что им были запрошены сведения относительно получения ФИО1 дохода от участия в обществах с ограниченной ответственностью.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, определяя задолженность по алиментам, не принял достаточных мер к установлению заработка или иного дохода должника для правильного расчета задолженности. При установленных обстоятельствах постановление от 29.05.2019 является преждевременным.

В целях восстановления нарушенного права истца суд признает постановление незаконным и возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность произвести расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №9471/19/22093-ИП.

С учетом того обстоятельства, что ОСП юридическим лицом не является и не может выступать административным ответчиком, к нему в требованиях суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Захаровой М.В. удовлетворить в части.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Бурцева Дениса Владимировича от 29 мая 2019 года о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №9471/19/22093-ИП в отношении должника ФИО1.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Бурцева Дениса Владимировича обязанность произвести расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №9471/19/22093-ИП в отношении должника ФИО1.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Об исполнении решения суда сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья          М.Ю.Овсянникова

Копия верна:

Судья ________________ М.Ю.Овсянникова

Секретарь ________________ Е.А.Жирова

УИД: 22RS0068-01-2019-005332-76

Подлинник решения находится в материалах административного дела №2а-5632/2019