Решение по делу № 2-489/2022 от 27.09.2022

<данные изъяты>

2-489/2021

24RS0027-01-2022-000688-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года                                                                                          г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Попенова Ю.Н. к ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Истец Попенов Ю.Н. обратился в суд с иском к ответчику ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании заработной платы за период с ноября 2018 по август 2019 в размере 89544 рубля, мотивировав свои требования тем, что в октябре 2018 он прибыл для отбывания наказания в <адрес> и с ноября 2018 был трудоустроен на участок лесозаготовки лесорубом, в марте 2019 переведен в <адрес> и был трудоустроен на пилораму, в июне вновь был возвращен на лесозаготовительный участок на уборку делян и для тушения пожара, в августе 2019 был освобожден. За все время с ноября 2018 по август 2019 заработную плату получил лишь пару раз, гарантированный размер заработной платы не ниже МРОТ ему не выплачивался.

Истец Попенов Ю.Н., отбывающий наказание в местах лишения свободы, получивший судебное извещение о времени и месте предварительного судебного заседания 26.10.2022, о своем участии в рассмотрении дела ходатайство не заявлял, представил в письменном виде ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, мотивированное тем, что с февраля 2020 он содержится под стражей и получение какой-либо информации для него затруднительно, о нарушении прав узнал только в июле 2022.

Ответчик ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. Согласно представленного ходатайства ответчик просит отказать истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.

В порядке ст. 167 ч.3 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исследовав письменные доказательства по данному спору, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Ограничение распространения трудового законодательства в полной мере на осужденного предусмотрено частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (статья 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) и обязанность (статьи 11 и 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Из толкования указанных правовых норм следует, что правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, регулируются не только нормами трудового, но и уголовно-исполнительного законодательства.

Между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не на свободном волеизъявлении осужденного, а его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, с другой стороны, не возникают трудовые правоотношения, регулируемые исключительно нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

Согласно ч.2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как установлено судом:

Попенов Ю.Н. отбывал наказание в виде лишения свободы в <адрес> в сорные периоды и привлекался к труду:

- приказом № от 17.10.2018 с 17.10.2018 трудоустроен подсобным рабочим по 1 разряду на участок жилая зона со сдельной оплатой труда, отработал в октябре 2018 года 13 дней (87 часов), начислена заработная плата в размере 411,44 рублей;

- приказом № от 31.10.2018 переведен с 1.11.2018 подсобным рабочим по 1 разряду на вахтовый лесозаготовительный участок со сдельной оплатой труда, отработал в ноябре 2018 года 22 дня (145 часов), начислена заработная плата в размере 10245,97 рублей;

- в декабре 2018 отработал 26 дней (171 час) начислена заработная плата 1229,78 рублей;

- в январе 2019 отработал 18 дней (127 часов) и ему начислена заработная плата в размере 10690,75 рублей;

- в феврале 2019 отработал 12 дней (80 часов), начислена заработная плата в сумме 648,34 рублей, с 15.02.2019 переведен лесорубом на вахтовый участок, отработал 11 дней (74 часа) и ему начислено 13000,04 рублей;

- с 1 марта переведен чокеровщиком 4 разряда, отработал 7 дней (44 часа) и ему начислена заработная плата 5321,35 рублей;

- приказом № от 3.04.2019 переведен с 4.04.2019 подсобным рабочим на участок лесопиления, отработал 23 дня (152 часа), начислена заработная плата в размере 7861,11 рублей;

- в мае 2019 отработал 24 дня (159 часов) и ему еначислена заработная плата 6235,82 рублей;

- в июне 2019 переведен приказом № от 3.06.2019 лесорубом 4 разряда, отработал 22 дня (145 часов), начислена заработная плата в размере 3032,10 рублей; - в ибле 2019 привлекался к работам по тушению пожаров, к работам по очистке лесосек, начислено 1776,15+11280 рублей;

- в августе 2019, отработал 5 дней *(33 часа), начислена заработная плата 456,16 рублей, компенсация за неиспользованные дни отпуска 2962,77 рублей;

- приказом № от 1.08.2019 уволен с 6.08.2019 в связи с отбытием срока наказания.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

16.09.2022 истец Попенов Ю.Н. обратился в суд с настоящим иском.

Оценив возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд, суд пришел к выводу о том, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате в период отбывания наказания, при этом истец привлекался к труду в период с 17.10.2018 по 6.08.2019, принимая во внимание что окончательный расчет за спорный период подлежал выплате истцу не позднее 6.08.2019, с настоящим иском истец обратился в суд 16.09.2022, то есть с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока.

Ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока, мотивированное нахождением в местах лишения свободы удовлетворению не подлежит, поскольку как установлено судом из полученных из ИЦ сведений Попенов Ю.Н. был освобожден из мест лишения свободы 7.08.2019 и до 3.09.2020 под стражей не содержался, то есть в пределах установленного законом срока для обращения в суд, исчисляемого со дня увольнения, то есть с 7.08.2019 и окончившегося 6.08.2020, в местах лишения свободы не находился.

Доказательств, объективно препятствующих истцу обратиться в суд с настоящим иском в пределах срока исковой давности истцом не представлено, на наличие причин, которые по смыслу ст. 112 ГПК РФ могут быть признаны судом уважительными, истец не ссылался.

Поскольку в предварительном судебном заседании установлен факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого заявлено ответчиком, суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Попенова Ю.Н. в удовлетворении исковых требований к ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании заработной платы за период с ноября 2018 по август 2019 в размере 89544 рубля – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>