Решение от 03.06.2021 по делу № 2-5019/2021 от 28.04.2021

Дело № 2-5019/2021

74RS0002-01-2021-003627-49                                

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск 03 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего                              М.А. Рыбаковой,

при секретаре                                 В.А. Филипповой,

рассмотрел в судебном заседании вопрос о передаче дела на рассмотрение другого суда и материалы гражданское дело по иску Афанасьевой ФИО6 к Министерству здравоохранения Челябинской области, ФГБУЗ «Клиническая больница № 71 Федерального медико-биологического агентства», Соколову ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Афанасьева Е.В. обратилась в суд с иском к Министерству здравоохранения Челябинской области, ФГБУЗ «Клиническая больница № Федерального медико-биологического агентства», Соколову ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:15 в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Пежо Боксер, г/н № под управлением Гребенщикова А.А. и автомобиля <адрес> г/н № под управлением Соколова С.А. Виновником данного ДТП является водитель Соколов С.А., автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. Истец обратился к страховщику ПАО САК «Энергогарант», который произвел выплату страхового возмещения в размере 89 700 рублей, однако указанной суммы недостаточно для восстановления автомобиля истца. Согласно заключению эксперта с учетом выплаченной страховой суммы страховщиком, стоимость восстановительного ремонта Пежо Боксер г/н № без учета износа составляет 122 221 рубль. Как видно из документов ГИБДД, автомобиль № г/н № принадлежит ФГБУЗ КБ 71 ФМБА России, контроль над данным медицинским учреждением осуществляет Министерство здравоохранения <адрес>, которое несет бремя содержания имущества подконтрольным ему медицинским учреждениям. Истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

В ходе проведения судебного заседания ответчиком Министерством здравоохранения <адрес> заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика ФГБУЗ Клиническая больница № Федерального медико-биологического агентства и передачи дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУЗ Клиническая больница № Федерального медико-биологического агентства привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, признает, что дело подлежит передаче на рассмотрение Озерский городской суд <адрес> по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Афанасьева Е.В. обратилась в суд с иском к Министерству здравоохранения <адрес>, ФГБУЗ «Клиническая больница № Федерального медико-биологического агентства», Соколову ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 122 221 рублей.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст.54 Гражданского кодекса РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФГБУЗ «Клиническая больница № Федерального медико-биологического агентства» находится по адресу: <адрес>.

Таким образом, Центральному районному суду <адрес> настоящее дело неподсудно по территориальному признаку, в связи с чем, подлежит передаче на рассмотрение Озерского городского суда <адрес>.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче для рассмотрения по существу в Озерский городской суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 71 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░/░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░