Решение по делу № 16-3368/2020 от 02.11.2020

№ 16-3368/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                  26 ноября 2020 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу защитника ФИО4 – Шоназарова Х.Ф. на вступившие в законную силу постановление врио заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением врио заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО4 – Шоназаров Х.Ф. просит вступившие в законную силу постановление должностного лица административного органа и судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы защитника Шоназарова Х.Ф., материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наступление административной ответственности по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Основанием привлечения ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 43 минуты по адресу: <адрес>, водитель ФИО4, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 названного Кодекса, а именно в нарушение требования пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял транспортным средством марки «LEXUS LX 570», государственный регистрационный знак №, не зарегистрированным в установленном порядке.

Из досье водителя ФИО4 следует, что постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 рублей.

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции согласились с выводами должностного лица административного органа и принятым им решением.

Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что водитель ФИО4 привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством марки «LEXUS LX 570», государственный регистрационный знак №, не зарегистрированным в установленном порядке.

Однако в материалах дела имеется свидетельство о регистрации транспортного средства №, согласно которому транспортное средство марки «LEXUS LX 570», государственный регистрационный знак № значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ в подразделении ГИБДД (код 1198001), собственником является ФИО3

Иных документов в отношении вышеуказанного транспортного средства материалы дела не содержат.

В жалобе, поданной Верховный Суд Республики Саха (Якутия) защитник указывал на отсутствие доказательств вмененного нарушения ФИО4, с учетом того, что транспортное средство было зарегистрировано в ГИБДД, однако в связи с чем, оно оказалось незарегистрированным, сведений в материалах дела нет.

В нарушение требований вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доводы защитника изложенные в жалобе поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в указанной части надлежащей правовой оценки судьей указанного суда в судебном решении не получили, что повлияло на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела по жалобе, о чем заявитель указывает в настоящей жалобе.

Установленные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и исключают возможность признания законным обжалуемое решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение жалобы в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Изложенные в поданной в кассационный суд жалобе иные доводы, касающиеся существа обжалуемых актов, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

п о с т а н о в и л:

жалобу защитника ФИО4 – Шоназарова Х.Ф. удовлетворить частично.

Решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                         А.М. Тымченко