Решение по делу № 2-5776/2020 от 14.10.2020

Дело № 2-5776/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. ул. Ленинградская, д. 13-Б, г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд к ФИО3 с требованиями о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и ответчиком <дата> был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого истец выплатил ответчику 38000000,00 рублей.

Вместе с тем, квартира, являвшаяся предметом договора была истребована у истца на основании судебных актов.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей, проценты с <дата> по день фактического исполнения обязательства по возврату долга.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился в лице представителя, который исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным (судебная повестка ШПИ <№ обезличен> возвращена отправителю).

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ФИО5 (продавец, ответчик) и ФИО2 (покупатель, истец) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность квартиру по адресу <адрес> (п. 1 Договора), стоимость квартиры – <№ обезличен> рублей (п. 2 Договора), порядок оплаты определен пунктами 2.1 и 2.2 Договора – <№ обезличен> рублей оплачивается за счет собственных денежных средств, <№ обезличен> рублей за счет кредитных средств.

Согласно п. 6 Договора продавец гарантировал, что спорная квартира никому не отчуждена, не заложена, в споре и под запрещением не состоит, гражданско-правовыми сделками и правами третьих лиц не обремена.

Оплата по договору истцом исполнена, что подтверждается распиской в получении денежных средств в размере <№ обезличен> рублей от <дата>, платежным поручением <№ обезличен> от <дата> о перечислении <№ обезличен> рублей.

Из материалов дела следует, что до заключения между сторонами договора купли-продажи спорной квартиры, решением Арбитражного суда города Москвы от <дата> по делу №А40-208948/15-54-1435 признано недействительным дополнительное соглашение от <дата> к Инвестиционному контракту от <дата> №<№ обезличен> на реализацию инвестиционного проекта по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>

Решением Тверского районного суда города Москвы от <дата> по гражданскому делу №2-3566/2018 по иску ФИО5 к ООО «Асмато» о признании права собственности, иску Правительства города Москвы об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, признании права собственности, встречного иска ФИО2 о признании соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи ничтожным, установлено, что между ФИО5 и ООО «Асмато» был заключен предварительный договор купли-продажи спорной квартиры, оплату по которому ФИО5 произвел, но ввиду подписания между сторонами соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи <дата> уплаченные ФИО6 денежные средства были возвращены ему.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии у ФИО5 каких либо прав на спорное жилое помещение –квартиру, таким образом, к моменту совершения сделки по отчуждению ФИО5 в пользу ФИО2 спорного имущества, ФИО5 указанным имуществом не обладал и не мог являться стороной по договору купли-продажи от <дата>, кроме того на основании судебного акта спорный объект передан городу Москве.

Решением суда постановлено признать право собственности города Москвы на квартиру с <№ обезличен>, истребовать указанную квартиру из незаконного владения ФИО2, погасить запись о государственной регистрации права собственности ФИО7 в отношении квартиры <№ обезличен>

Решение суда вступило в законную силу <дата>.

Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц (п. 1).

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (п. 2).

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными (п. 3).

В силу положений ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (п. 1).

Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно. (п. 2)

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 450, 453, 558 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в абзаце 4 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признает установленным, что ФИО5 на момент заключения договора купли-продажи квартиры не мог не знать об отсутствии у него прав в отношении спорной квартиры, что является существенным нарушением, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 38000000,00 рублей, принимая также во внимание решение Мытищинского городского суда <адрес> от <дата>, которым с истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере <№ обезличен> рублей.

Ввиду непредставления ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата истцу полученного по договору, суд приходит к выводу, что обстоятельства неправомерного удержания ответчиком денежных средств в нашли свое подтверждение в материалах дела, в связи с чем, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. ст. 1107, 395 ГК РФ.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> составляет <№ обезличен> рублей.

Однако суд не соглашается с произведенным расчетом, поскольку в нем допущена ошибка в расчете дней просрочки за период с <дата> по <дата>, так истцом указано 14 дней вместо верного 12 дней, что ведет к изменению размера процентов со <№ обезличен> рублей и изменению общей суммы процентов за заявленный период <№ обезличен> рублей согласно приведенному ниже расчету:

<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежат частичному удовлетворению в размере <дата> по <дата>.

Правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами не имеется, поскольку, должник вправе погасить задолженность до вступления решения в законную силу, расчет же процентов за период с <дата> на день принятия решения истцом не представлен, уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ не заявлено.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины подтверждается квитанцией, не противоречит ст. 88 ГПК РФ, в связи с чем, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению в размере 60000,00 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2423615,76 рублей за период с <дата> по <дата>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов в части превышающей удовлетворенные требования - оставить без удовлетворения

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-32

Судья Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>					<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>