Решение от 22.05.2019 по делу № 2-523/2019 от 02.11.2018

Дело №...

УИД 54RS0№...-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019г.                                                                                г. Новосибирск

    Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                Лисиной Е.В.,

при секретаре                            Терещенко О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охринкина М. Ф. к Хомяковой Л. В., Плотникову П. В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Охринкин М.Ф. обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что между действующей на основании доверенности Юхниной М.А. и Плотниковым П.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью ... кв.м. с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>. Собственником данного земельного участка на момент заключения договора являлся истец. Намерений продавать свой земельный участок он не имел, в период оформления договора купли-продажи злоупотреблял спиртными напитками и не понимал значение своих действий и смысл подписанной им доверенности на имя Юхниной М.А., полагал, что доверенность выдает для государственной регистрации права собственности на земельный участок, а не для продажи. В результате сделки право собственности на земельный участок перешло к Плотникову П.В. Он денежных средств за проданный земельный участок не получал, ни Плотников П.В., ни Юхнина М.А. денежные средства ему не передавали. В дальнейшем данный земельный участок был переоформлен на Хомякову Л.В.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать договор купли-продажи земельного участка, площадью ... кв.м. с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> недействительным, применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение восстановив в ЕГРН запись о регистрации права собственности истца на вышеуказанный земельный участок.

В судебном заседании истец Охринкин М.Ф. доводы и требования искового заявления поддержал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выдал доверенность на имя Юхниной М.А. на оформление земельного участка. На тот момент на него было оформлено два земельных участка по <адрес> и <адрес>. Доверенность оформлялась у нотариуса. Ездили на машине Юхниной М.А. Когда приехали, секретарь взяла у него паспорт, напечатала данные, его пригласили к нотариусу, где он поставил свою подпись. Нотариус видела его паспорт и спрашивала его фамилию, имя и отчество. Зачем и кому выдается доверенность, нотариус у него не спрашивала. В 2014 году он выдавал доверенность на продажу дома и земельного участка, зачем выдается еще одна доверенность он не понимал. Всего выдавалось три доверенности, поскольку предыдущая доверенность заканчивалась, а покупатель на дом и земельный участок не находился. Он никаких денег за земельный участок не получал, получала ли их Юхнина М.А., он не знает. С Плотниковым П.А. он никогда не встречался. На специализированных учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере он не состоял, просто в тот период употреблял спиртные напитки, никакими заболевания в связи с этим не страдал, в медицинские учреждения не обращался.

Представитель истца Абросимов К.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что сделку следует считать недействительной прежде всего потому, что истец не получил денежных средств за продажу земельного участка, доказательств оплаты не имеется. При этом, недействительным они просят признать договор купли-продажи, который был заключен последним, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Плотников П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал, ходатайств в суд не направил.

Ответчик Хомякова Л.В. в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту жительства и регистрации ответчика, которое не были получены и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

В связи с тем, что судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, сведениями об ином месте жительства суд не располагает, учитывая что ответчик уклоняется от получения корреспонденции по месту своей регистрации, суд признает его неявку неуважительной, а извещение надлежащим.

Третье лицо Юхнина М.А. в судебном заседании полагала, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Пояснила, что оказывает юридические услуги по оформлению в собственность земельных участков. В 2014-2015 году к ней обратился Охринкин М.Ф., вместе с ним также обратились Плотников и Сорокин. Она оформляла земельный участок, ставила его на кадастровый учет, совершала сделку купли-продажи. Эти действия были необходимы для оформления построенного на земельном участке магазина с целью его продажи. Все расходы нес потенциальный покупатель. Такая договоренность существовала между Охринкиным М.Ф. и покупателем. Охринкин М.Ф. получил аванс от покупателя, когда появилась возможность оформить сделку. Была расписка, а также предварительный договор. Перед сдачей документов в Росреестр она уточнила по поводу оплаты денежных средств, на что ей ответили, что расчет произведен. У Охринкина М.Ф. и Плотникова с Сорокиным были какие-то свои отношения, ей известно, что они привозили Охринкину уголь и дрова. Охринкин участвовал в оформлении документов, вместе с ней ездил в сельсовет. В нетрезвом состоянии она Охринкина никогда не видела. Доверенность Охринкин М.Ф. выдавал у нотариуса, она при этом не присутствовала. Когда впервые была оформлена сделка купли-продажи, выяснилось, что в сельсовете что-то перепутали с земельными участками и получилось, что тот земельный участок, который должен принадлежать Охринкину М.Ф., на котором расположен его жилой дом, оформлен на Плотникова и наоборот. В связи с этим, было решено заключить ещё два договора купли-продажи, чтобы вернуть Охринкину М.Ф. его земельный участок, а Плотникову – его земельный участок, на котором расположено здание магазина. В её присутствии никакие денежные средства не передавались. Кроме того, заявила о пропуске срока исковой давности для оспаривания сделки 2014 года.

Третье лицо – Управление Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении требований, исходя из следующего.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 550 ГК РФ закрепляет, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554 ГК РФ).

Также договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным (п. 1 ст. 555 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Юхниной М.А., действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной в реестре за №..., от имени и по поручению Охринкина М.Ф., именуемой «Продавец» и Плотниковым П.В., именуемым «Покупатель», заключен договор купли-продажи незавершенного строительством объекта и земельного участка, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить объект незавершенного строительства и земельный участок с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., расположенные по адресу: Новосибирская область Новосибирский район, <адрес>, участок <адрес>. В силу п. 5.1 договор одновременно является актом приема-передачи. Государственная регистрация права собственности на основании данного договора произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Плотниковым П.В. с одной стороны и Юхниной М.А., действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Брезгиной Т.В., временно исполняющей обязанности нотариуса Красаковой Т.А., от имени и по поручению Охринкина М.Ф. с другой стороны, заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому Продавец (Плотников П.А.) обязуется передать в собственность Покупателя (Охринкина М.Ф.) земельный участок с кадастровым номером №..., площадью №... кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область Новосибирский район, <адрес>, участок №.... В силу п. 5.1 договор одновременно является актом приема-передачи земельного участка. Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Юхниной М.А., действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Брезгиной Т.В., временно исполняющей обязанности нотариуса Красаковой Т.А., от имени и по поручению Охринкина М.Ф., именуемой «Продавец» с одной стороны и Плотниковым П.В. с другой стороны, именуемым «Покупатель» заключен договор купли-продажи земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером №... категория земель – земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, на котором находится магазин, принадлежащий Плотникову П.В. Государственная регистрация права собственности на основании данного договора произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время право собственности на земельный участок площадью 825 кв.м. с кадастровым номером №... и нежилое здание, площадью №... кв.м., расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> зарегистрировано за Хомяковой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Симаковым П.В. и Хомяковой Л.В.

Истцом заявлены требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>. Указанный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом пояснений представителя истца в судебном заседании о том, что ими оспаривается договор купли-продажи, заключенный в 2015 году, между Юхниной М.А. и Плотниковым П.В., суд приходит к выводу, что истцом оспаривается договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между Юхниной М.А., действующей в интересах и по поручению Охринкина М.В. в качестве Продавца, и Плотниковым П.В., выступавшим в качестве Покупателя.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, для признания сделки недействительной по мотивам неспособности гражданина к выражению своей воли необходимо представить доказательства, с достоверностью подтверждающие, что он в момент совершения сделки не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьями 153, 154 ГК РФ, выдача доверенности является односторонней сделкой.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен Юхниной М.А., действующей в интересах и по поручению Охринкина М.Ф. на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Из доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Красаковой Т.А. и зарегистрированной в реестре за №... следует, что Охринкин М.Ф. уполномочивает Юхнину М.А. подготовить документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, а также продать за цену и на условиях по своему усмотрению объект незавершенного строительства по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> и земельный участок по вышеуказанному адресу.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что не понимал значение и смысл выданной доверенности, поскольку злоупотреблял спиртными напитками, при этом, требования о признании доверенности недействительной истцом не заявлены.

Данные доводы истца судом проверены.

Согласно справки, предоставленной нотариусом Красаковой Т.А. на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, ею удостоверялась доверенность, выданная ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированная в реестре за №... от имени Охринкина М.Ф. на имя Юхниной М.А. Охринкин М.Ф. сам подписывал вышеуказанную доверенность, дееспособность его проверялась в соответствии с требованиями закона.

Как следует из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, её текст был прочитан вслух, содержание ст. 182-189 ГК РФ нотариусом разъяснено. Охринкин М.Ф. подтвердил, что в дееспособности не ограничен, по состоянию здоровья может самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности полностью понимает значение своих действий и может ими руководить, осознает суть подписанной им доверенности и её правовые последствия, что Охринкин М.Ф. подтвердил своей подписью. Личность Охринкина М.Ф. нотариусом была установлена, доверенность подписана в её присутствии.

Из изложенного следует, что доверенность оформлена нотариусом в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ и Основ законодательства РФ о нотариате.

Ссылки Охринкина М.Ф. на то, что он злоупотреблял спиртными напитками не влияют на выводы суда, поскольку как пояснил сам Охринкин М.Ф. в судебном заседании какими-либо заболеваниями в связи с употреблением спиртных напитков он не страдал, в медицинские учреждения не обращался, на специализированных учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоял, какие-либо медицинские документы, подтверждающие состояние его здоровья, в связи с употреблением спиртных напитков отсутствуют. Ходатайств о назначении судебно-психиатрической экспертизы в ходе судебного разбирательства заявлено не было.

    Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что сделка купли-продажи была совершена не Охринкиным М.Ф., а в его интересах и по его поручению Юхниной М.А., полномочия которой подтверждались доверенностью, при этом, истцом не были заявлены требования о признании доверенности недействительной.

Доводы Охринкина М.Ф. о том, что он не имел намерения продать земельный участок, суд находит несостоятельными.

Как следует из материалов регистрационных дел, впервые договор купли-продажи земельного участка и объекта незавершенного строительства, расположенных по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> был заключен Юхниной М.А., действующей в интересах и по поручению Охринкина М.Ф. с Плотниковым П.В. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности покупателя. Впоследствии, как следует из пояснений третьего лица Юхниной М.А., выяснилось, что при оформлении данного договора возникли неточности, в связи с которыми право собственности на земельный участок, который фактически был занят объектом незавершенного строительства осталось у Охринкина М.Ф., а право собственности на второй земельный участок, на котором был расположен жилой дом Охринкина М.Ф., перешло к Плотникову П.А. В связи с необходимостью устранения данных несоответствий ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи между Плотниковым П.А. и Юхниной М.А., действующей в интересах Охринкина М.Ф., в соответствии с которым Охринкину М.Ф. возвращен земельный участок с кадастровым номером №..., на котором расположен его жилой дом по адресу: <адрес>. В этот же день между Охринкиным СМ.Ф. в лице его представителя по доверенности Юхниной М.Ф. и Плотниковым П.А. был заключен договор купли-продажи в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., на котором расположено нежилое здание (магазин) по адресу: <адрес>.

Из изложенного следует, что Охринкин М.Ф. имел намерение продать земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: <адрес> ещё в 2014 году, для чего был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор истцом не оспаривался, недействительным не признан. При этом, при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Юхнина М.А. действовала в интересах Охринкина М.Ф. на основании другой доверенности №..., удостоверенной нотариусом Красаковой Т.А. и зарегистрированной в реестре за №....

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о наличии у истца намерения продать земельный участок еще в 2014 году.

Достоверных доказательств, совокупность которых позволила бы сделать безусловный вывод о том, что истец отчуждая принадлежащий ему земельный участок, действительно не имел намерения его продавать, представлено не было. При заключении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Юхнина М.А. действовала в пределах предоставленных ей на основании доверенности полномочий, доверенность не отменялась, недействительной не признавалась.

В обоснование исковых требований истец также ссылается на то, что он как продавец недвижимого имущества по договору купли-продажи, не получил денежные средства за проданный объект.

В соответствии с п. 3.1 договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №... по соглашению сторон отчуждаемый земельный участок оценен и продан Продавцом Покупателю за твердую продажную цену в размере 450000 рублей, которая не подлежит изменению.

В силу п. 3.2 договора указанная в п. 3.1 Договора сумма выплачена Покупателем Продавцу до подписания сторонами Договора.

Между тем, приведенные доводы истца о неполучении денежных средств за проданный объект не являются основанием для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец не лишен возможности требовать взыскания непреданной ему суммы денег в судебном порядке.

Таким образом, истец, оспаривая сделку, в нарушение требований ст. 12, 56 ГПК РФ не представил суду убедительных доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, достоверно подтверждающих наличие оснований для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №... от ДД.ММ.ГГГГ, а потому заявленные им требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░               (░░░░░░░)                                                  ░.░. ░░░░░░